28 C 364/2021-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 30. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 18 893 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 400,89 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 113,65 Kč, úrokem 29 % ročně z částky 10 550,37 Kč za období od 19. 12. 2020 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 10 550,37 Kč ve výši 10 % ročně za období od 19. 12. 2020 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovanou došlo dne 20. 9. 2018 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo] přičemž součástí smluvního ujednání byly rovněž smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy. Právní předchůdce žalobkyně jako poskytovatel zápůjčky posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalované požadovanou zápůjčku splácet a v důsledku takto učiněného posouzení teprve byla se žalovanou uzavřena smlouva. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 12 283 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 504 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 1 smlouvy o zápůjčce, odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 5 652 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 127 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 439 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 14. 11. 2019. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Již ze smluvního ujednání bylo žalované současně známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit 14. 11. 2019. Marným uplynutím týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky, tak již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobkyně měl tohoto dne možnost požadovat uhrazení celé dlužné částky. Po tomto datu bylo žalovanou na předmětnou pohledávku ještě částečně hrazeno, když poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena 27. 11. 2019. Ke dni 8. 1. 2020 provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení a dlužná jistina činila částku 10 550,37 Kč a dlužný poplatek částku 8 342,63 Kč. Po tomto datu do data podpisu smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno nic. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně a v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 10 550,37 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně sjednaným na straně 1 smlouvy o zápůjčce, a to od 15. 11. 2019, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně měl v souladu s článkem 6.6. smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy postoupení pohledávek uhradila celkem částku 7 390 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 5. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek 18. 12. 2020 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 28 293 Kč, přičemž její příslušenství pak tvořily úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 28 293 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobkyně vůči žalované neuplatňuje. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobkyni uhrazeno nic. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 18 893 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 10 550,37 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 8 342,63 Kč, dále kapitalizovaných úroků ve výši 3 400,89 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků ve výši 1 113,65 Kč, úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 550,37 Kč za období od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 550,37 Kč za období od 19. 12. 2020 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o postoupení pohledávek, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 28. 6. 2021, seznamu postoupených pohledávek, smlouvy o zápůjčce ze dne 20. 9. 2018, výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, žádosti o spotřebitelský úvěr, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 1. 2021, poštovních podacích lístků a přehledu plateb, má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, a to společností [právnická osoba] a žalovanou byla dne 20. 9. 2018 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč s tím, že žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně celkovou částku 26 283 Kč, a to formou 60 splátek splatných vždy ke konci splátkového období, přičemž první splátkové období začalo běžet dnem uzavření smlouvy, výše jedné splátky od první do předposlední činila 439 Kč a poslední splátka činila 382 Kč. Součástí smluvních ujednání byly rovněž smluvní podmínky otištěné na zadní straně smlouvy. Dále měl soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku vyplývající z uzavřené smlouvy žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 18. 12. 2020. Rovněž má soud za prokázané, že postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno a že právním zástupcem žalobkyně byla žalovaná před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 a násl. o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou, a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.