28 C 366/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že v důsledku fúze sloučením dnem [datum] zanikla společnosti [pojišťovna], [IČO] a nástupnickou společností se stala [pojišťovna]. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným na základě návrhu [číslo] k uzavření pojistné smlouvy [číslo] pojistnou smlouvu [číslo] to s označením pojistného produktu [číslo] přičemž předmětem smlouvy bylo [anonymizováno] životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán od [datum] a první pojistné bylo ve výši [částka] v délce měsíční s tím, že pojistné bylo splatné první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum], a to z důvodu nezaplacení následného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum]. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu částky [částka] a rovněž zákonný úrok z prodlení ze žalované částky za období od [datum] do [datum] v kapitalizované výši [částka]. Před podáním žaloby byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně vyzván upomínkou ze dne [datum] k úhradě dlužné částky. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výpočtu kapitálové hodnoty smlouvy, poštovního podacího archu, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně, nabídky na uzavření pojistné smlouvy, všeobecných pojistných podmínek pro pojištění spojená s investičními fondy, potvrzení o přijetí nabídky [číslo] pojistky o [anonymizována dvě slova] pojištění [číslo] upomínky k zaplacení dlužného pojistného, vrácené zásilky, oznámení o zániku pojištění ze dne [datum], vyúčtování pojistné smlouvy [číslo] přehledu poplatku a parametru produktu [anonymizováno] životního pojištění zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2758 a násl. o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za tři úkony právní služby, dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po [částka] za 1 úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za tři úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.