10 C 112/2022-32 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 3. 2022 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z titulu nákladů, které žalobkyně vynaložila za žalovaného za jízdu služebním vozidlem [značka automobilu], [registrační značka] na trase [ulice], [obec] – [nemocnice], celkem 5 km, a dále z titulu nákladů uhrazených žalobkyní [nemocnice], a.s., a to za provedený odběr a rozbor vzorků žalovaného, za které žalobkyně uhradila [nemocnice], a.s., celkem částku ve výši 1 674 Kč. Celkové náklady žalobkyně byly vyčísleny na částku 1 707 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky výzvou ze dne 30. 7. 2021, žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobkyně též požaduje zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovil konkludentně. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne 14. 6. 2020 (v úředním záznamu zaznamenáno dne 14. 6. 2020 ve 00:56 hodin) byla provedena kontrola žalovaného jako řidiče osobního automobilu tovární značky [anonymizována dvě slova], [registrační značka], podezřelého z požití alkoholických nápojů nebo jiné návykové látky před nebo během jízdy. Žalovaný byl hlídkou Policie ČR vyzván k odběru biologického materiálu ke zjištění hladiny drog v těle a lékařskému vyšetření. [příjmení] Policie ČR naměřila u žalovaného hladinu alkoholu v organismu ve výši 1,69 promile po provedení dechové zkoušky na přítomnost alkoholu v organismu přístrojem [příjmení] [jméno] [číslo] a také provedla u žalovaného test [anonymizována dvě slova] na přítomnost drog s pozitivním výsledkem na [spisová značka]. Následně ve 1:45 hodin byl žalovaný zadržen a v 1:55 hodin byl převezen služebním vozidlem na Obvodní oddělení [anonymizováno] [obec] a [anonymizováno] do [nemocnice]. Za jízdu vozidlem [značka automobilu], [registrační značka] na trase [ulice], [obec] – [nemocnice] v celkových 5 ujetých kilometrech účtuje žalobkyně částku 33 Kč. Žalobkyně dále uhradila [nemocnice], a.s., na základě faktury [číslo] ze dne 15. 7. 2020 částku 781 Kč za rozbor odebraného vzorku žalovaného a dále na základě faktury [číslo] ze dne 15. 7. 2020 částku ve výši 893 Kč Celkem tak žalobkyně uhradila [nemocnice], a.s., za odběr a rozbor vzorku žalovaného částku 1 674 Kč. Celkovou částku ve výši 1 707 Kč byl žalovaný povinen uhradit, avšak ani přes výzvu zaslanou dne 30. 7. 2021 žalovaný ničeho neuhradil. 6. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Pokud jde o úrok z prodlení, tento byl posouzen dle ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují částku ve výši 200 Kč, tzv. dva režijní paušály po 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Jelikož žalobkyně byla v tomto řízení plně procesně úspěšná, přešla poplatková povinnost v souladu s ust. § 2 odst. 3 zákona číslo 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v platném znění na procesně neúspěšného žalovaného, když žalobkyně byla od placení soudního poplatku v tomto řízení dle § 11 odst. 2 písm. a) osvobozena. Výše soudního poplatku se opírá o položku 1 sazebníku poplatků coby přílohy výše citovaného zákona. 10. Toto rozhodnutí obsahuje toliko zkrácené odůvodnění ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.