10 C 304/2021-48 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 7. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 32 670 Kč z titulu náhrady škody [anonymizováno] smyslu zákona č. 82/1998 Sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen zák. č. 82/1998 Sb.) Žalobkyně tvrdila, že proti panu [jméno] [příjmení], [datum narození] bylo vedeno trestní stíhání, které bylo zahájeno 27. 2. 2018 a ukončeno zprošťujícím rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 9. 2018, č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 29. 1. 2019 [anonymizována dvě slova] uplatnil své nároky [anonymizováno] smyslu zák. č. 82/1998 Sb., toto bylo řešeno Ministerstvem spravedlnosti (dále jen ministerstvo) pod sp.zn. [spisová značka], avšak nároky byly odmítnuty. [anonymizována dvě slova] následně svou pohledávku postoupil na žalobkyni a tato zde uplatňuje pouze nárok na náhradu škody v rozsahu majetkové újmy. Oznámením o postoupení pohledávky byla žalovaná informována o postoupení, přičemž nárok byl specifikován dle čísla jednacího určeného žalovanou, tak aby nebylo pochyb o tom, jaká pohledávka je postupována. Majetkovou újmou uplatněnou v tomto řízení jsou náklady na právní zastoupení pana [příjmení] při trestním řízení vypočtené dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) za 15 úkonů právní služby, 15 režijních paušálů a DPH při tarifní hodnotě 10 000 Kč dle § 10 odst. 3 písm. b) AT. V průběhu jednání však žalobkyně uznala - učinila nesporným to, že má nárok na 13,5 úkonu právní služby, 14 režijních paušálů a DPH, jelikož žalovaná neuznávala 1 úkon právní služby za účast při soudním jednání dne 30. 5. 2018 a jeden půlúkon za účast při vyhlášení rozhodnutí dne 20. 9. 2018. Ohledně námitky žalované, že nárok nebyl v řízení vedeném pod sp.zn. [spisová značka] řádně doložen, uvedla žalobkyně, že ministerstvo požadovalo vyčíslení reálných částek, které byly reálně uhrazeny, ačkoliv uhradit by je měla jen do výše dle AT. V tomto případě náklady na právní zastoupení dosahovaly mnohonásobné výše, jak bylo doloženo fakturami s jejich přílohami. 2. Žalovaná jednak namítla nedostatek aktivní legitimace žalobkyně z důvodu, že [anonymizováno] [příjmení] tím, že postoupil pohledávku na žalobkyni se prakticky vzdal svého nároku na náhradu škody a tuto nemůže uplatnit již nikdo jiný. Dále namítala, že vyrozumění o postoupení pohledávky je neurčité a není z něj patrno, jaká částka má být předmětem postoupení. Ohledně řízení vedeném u žalované pod sp.zn. [spisová značka] zkonstatovala, že bylo vydáno nezákonné rozhodnutí vůči panu [příjmení], za což se omluvila. Vznik škody však prokázán nebyl, jelikož byly předloženy toliko přílohy několika faktur s výpisem učiněných úkonů včetně jejich časového určení, ovšem z těchto příloh nelze učinit nesporným, že se vyčíslené částky vztahují k trestnímu řízení, které bylo vůči panu [příjmení] vedeno a navíc pouhé předložení faktur neprokazuje, že došlo k reálnému zaplacení částek. Žalovaná dále zpochybnila nárok žalobkyně na 15 úkonů právní služby plynoucí z žádosti ze dne 2. 4. 2019 co do 1,5 úkonu za účast při soudním jednání dne 30. 5. 2018 a za účast při vyhlášení rozhodnutí dne 20. 9. 2018. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 4. Z„ Uplatnění nároku na náhradu škody (újmy) způsobené při výkonu veřejné moci – nedůvodným trestním stíháním – nesprávným úředním postupem“ ze dne 2. 4. 2019 bylo zjištěno, že [anonymizováno] [příjmení] uplatnil u žalované nárok na náhradu nemajetkové újmy [anonymizováno] výši 100 000 Kč a nárok na náhradu majetkové škody 32 670 Kč, celkem částku 132 670 Kč. Zejména ta část majetkové újmy byla vypočtena dle § 10 odst. 3 písm. 5 AT za 1 úkon – převzetí a příprava, 1 úkon – náhled do trestního spisu 19. 3. 2018, 1 úkon – písemné podání ze dne 4. 4. 2018, 4 úkony – účast při soudním jednání 30. 5. 2018 od 8h do 15h, 2 úkony – účast při soudním jednání 16. 7. 2018 od 12:15h do 15:40h, 1 úkon – písemné podání ze dne 10. 9. 2018, 4 úkony – účast při soudním jednání 12. 9. 2018 od 8:45h do 15:29h, 1 úkon – účast při vyhlášení rozhodnutí 20. 9. 2018 Celkem 15 úkonů (á 1 500 Kč), 15 režijních paušálů (á 300 Kč), DPH. Téhož dne bylo potvrzeno přijetí této žádosti žalovanou včetně poučení o dalším postupu. 5. Z výzvy k doplnění žádosti ze dne 20. 9. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná vyzvala pana [příjmení] ke specifikaci peněžitého zadostiučinění a doplnění faktur, či jiných dokladů prokazujících vznik a výši škody na straně žadatele a jakékoliv podklady, ze kterých bude možné posoudit vznik, rozsah, závažnost tvrzené nemajetkové újmy. 6. Z odpovědi na výzvu ze dne 1. 11. 2019 týkající se majetkové újmy bylo zjištěno, že majetková újma byla uplatněna dle AT výčtem úkonů v žádosti ze dne 2. 4. 2019. Nad rámec tohoto výčtu žadatel doplnil reálnou výši nákladů, která byla doložena fakturami [číslo] na částku 19 359,98 Kč, [číslo] na částku 9 881,67 Kč, [číslo] na částku 20 973,34 Kč, [číslo] na částku 2 218,33 Kč, [číslo] na částku 12 100 Kč, [číslo] na částku 2 420 Kč, [číslo] na částku 14 520 Kč, [číslo] na částku 1 815 Kč (cca 83 000 Kč). Za nespornou skutečnost bylo označeno, že tato odpověď žalované byla doručena. 7. Ze stanoviska žalované ve věci poskytnutí odškodnění za nezákonné rozhodnutí nebo nesprávný úřední postup dle zák. č. 82/1998 Sb. ze dne 11. 11. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná vyslovila, že bylo vydáno nezákonné rozhodnutí ve smyslu ust. § 8 odst. 1 zák. č. 82/1998 Sb., za což se panu [příjmení] omluvila. Konstatovala však, že nedospěla k závěru, že by byly splněny podmínky pro přiznání zadostiučinění v peněžní formě s tím, že konstatování nezákonného rozhodnutí spolu s poskytnutou omluvou považuje za dostatečnou satisfakci. Ohledně požadavku na náhradu nákladů trestního řízení konstatovala, že nárok nebyl uznán důvodným, jelikož nebyl prokázán vznik škody na straně žadatele (pana [příjmení]) jako jednoho z předpokladů pro vznik odpovědnosti [anonymizováno] dle zák. č. 82/1998 Sb. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 5. 3. 2020 bylo zjištěno, že [anonymizováno] [příjmení] jako postupitel postoupil svou pohledávku a) nárok na náhradu majetkové újmy [anonymizováno] výši 32 670 Kč v podobě nákladů na právní služby související s vedením trestního stíhání a b) nárok na náhradu nemajetkové újmy [anonymizováno] výši nejméně 100 000 Kč, která vznikla v souvislosti s nedůvodným vedením trestního stíhání na [právnická osoba] s.r.o. (žalobkyni) jako postupníka. Toto bylo žalované oznámeno vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne 5. 3. 2020. 9. Za nadbytečné soud označil důkazy – přílohy faktur (č.l. 38-42), jelikož jimi nebyla prokazována výše škody uplatněná žalobou – ta vychází z ustanovení AT – avšak sloužili [anonymizováno] demonstraci toho, že zde jsou uváděny jednotlivé rozepsané úkony, taktéž i návrh na provedení důkazu rozsudkem zdejšího soudu ze dne 20. 9. 2018, č.j. 3 T 30/2018 – 152 a dalšími listinami z trestního spisu blíže nespecifikovanými prokazujícími jednotlivé položky úkonů právní služby. K položkám 1,5 úkonu, které sporovala žalovaná se žalobkyně vyslovila souhlasně, uznala, že byly neoprávněně požadovány a toto učinila nespornou skutečností. Soud tudíž jednotlivé úkony neprokazoval, jelikož o ostatních sporu nebylo a vzal za zjištěné uplatnění 13,5 úkonu právní služby, 14 režijních paušálů a DPH v celkové výši 29 584,50 Kč. 10. Dle ustanovení § 5 zákona č. 82/1998 Sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen zák. č. 82/1998 Sb.) stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu, která byla způsobena rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem. 11. Dle ustanovení § 8 odst. 1 zák. č. 82/1998 Sb. nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím lze, není-li dále stanoveno jinak, uplatnit pouze tehdy, pokud pravomocné rozhodnutí bylo [anonymizováno] nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem. 12. Dle ustanovení § 14 odst. 3 zák. č. 82/1998 Sb. uplatnění nároku na náhradu škody podle tohoto zákona je podmínkou [anonymizováno] případné uplatnění nároku na náhradu škody u soudu. Dle ustanovení § 15 odst. 2 zák. č. 82/1998 Sb. domáhat se náhrady škody u soudu může poškozený pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho nárok plně uspokojen. 13. Dle ustanovení § 31 odst. 1, 3 zák. č. 82/1998 Sb. náhrada škody zahrnuje takové náklady řízení, které byly poškozeným účelně vynaloženy na zrušení nebo změnu nezákonného rozhodnutí nebo na nápravu nesprávného úředního postupu. Náklady zastoupení jsou součástí nákladů řízení. Zahrnují účelně vynaložené hotové výdaje a odměnu za [anonymizováno]. Výše této odměny se určí podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně. 14. Postoupení pohledávky bylo posouzeno jako platné s odhledem na ust. § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého věřitel může celou poh