10 C 374/2022-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 8 385 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [anonymizováno] žalovanou, na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila [anonymizováno] žalovaná ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovila konkludentně. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne [datum] byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně (společností [právnická osoba]) [anonymizováno] žalovanou uzavřena smlouva o úvěru, na základě které obdržela žalovaná částku 30 000 Kč. Žalovaná požadovanou výši úvěru obdržela v hotovosti při podpisu smlouvy, což také stvrdila vlastnoručním podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala tento úvěr vrátit spolu s příslušenstvím úvěru ve výši 20 700 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za správu úvěru [anonymizováno] poplatku za hotovostní inkaso splátek. Žalovaná se tak zavázala uhradit právní předchůdkyni žalobkyně celkovou částku ve výši 50 700 Kč, [anonymizováno] to ve 13 měsíčních splátkách ve výši 3 900 Kč. Splatnost poslední splátky [anonymizováno] zároveň celková splatnost úvěru byla sjednána ke dni [datum]. Žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně uhradila pouze částku 46 800 Kč, tj. 12 měsíčních splátek. Dostala se tak do prodlení s poslední 13. splátkou, čímž nedodržela smluvené podmínky. Tím jí také vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné jistiny za každý den prodlení, [anonymizováno] to ode dne následujícího po dni splatnosti úvěru, tj. od [datum] z dlužné jistiny 3 900 Kč do [datum] v celkové žalované částce 4 485 Kč. Následně byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni [anonymizováno] tato skutečnost byla žalované oznámena písemně dopisem ze dne [datum]. Žalovaná pohledávka je tvořena jistinou ve výši 3 900 Kč [anonymizováno] příslušenstvím, které je tvořeno kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 105,89 Kč, účelně vynaloženými náklady mimosoudního vymáhání spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 690 Kč (3x 217 Kč za osobní návštěvu [anonymizováno] 39 Kč za odchozí dopis) [anonymizováno] smluvní pokutou ve výši 4 485 Kč. 6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovanou zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaná zůstala zcela nečinná. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby prokázala, že zaplatila řádně [anonymizováno] včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru, shora uvedená suma jí byla vyplacena, avšak svou smluvní povinnost vrátit úvěrované peníze včetně smluveného příslušenství [anonymizováno] smluvní pokuty nesplnila. 7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání [anonymizováno] v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky [anonymizováno] úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit [anonymizováno] zaplatit úroky. Nárok žalobkyně na smluvní pokutu plyne z ust. § 2048 o.z. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky bylo posouzeno jako platné s odhledem na ust. § 1879 o.z. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., [anonymizováno] příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. 9. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Toto rozhodnutí obsahuje toliko zkrácené odůvodnění ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.