27 C 156/2022-20 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 7 769,82 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] Dohody o podmínkách, za kterých nebude pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení (dále jen„ dohoda o uznání dluhu“) uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný uzavřel s žalobcem dne [datum] smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] na základě které žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky na nákup vybraného zboží ve výši 10 990 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 23,89% ročně v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 372 Kč, a to počínaje dnem [datum]. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky čerpal dne [datum] tím způsobem, že právní předchůdce žalobce uhradil za žalovaného vybranému prodejci část kupní ceny za vybrané zboží. Žalovaný splátky řádně nehradil, právní předchůdce žalobce proto úvěr ke dni [datum] zesplatnil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce, když postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným dohodu o uznání dluhu nazvanou jako Dohoda o podmínkách, za kterých nebude pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení [číslo]. Žalovaný se v této dohodě také zavázal pro případ prodlení s úhradou měsíční platby ve výši a ve lhůtě dle dohody o uznání dluhu zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny ve výši 5 272,58 Kč. Žalovaný svůj dluh žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. Žalovaná částka ve výši 7 769,82 Kč je tak tvořena neuhrazenou jistinou úvěru ve výši 4 067,17 Kč, smluvní pokutou ve výši 35,77 Kč, úrokem kapitalizovaným ke dni zesplatnění úvěru ve výši 369,64 Kč, náklady na vymáhání pohledávky ve výši 600 Kč, poplatkem za odeslání upomínek ve výši 200 Kč (2x100Kč) a smluvní pokutou vyčíslenou v celkové výši 2 497,24 Kč (0,1% denně z částky 4 067,17 Kč od [datum] do [datum]). Žalobce požaduje taktéž příslušenství ve formě úroku ve výši sjednané ve smlouvě a úroku z prodlení v zákonné výši. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Žalovaný zůstal ve věci nečinný, tvrzení žalobce nijak nevyvrátil. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nadto žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu a výše prohlášením učiněným v písemné formě dne [datum], čímž se má v souladu s § 2053 občanského zákoníku za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalovaný svému smluvnímu závazku nedostál, když poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě nezaplatil. Nárok žalobce na úhradu smluvní pokuty vyplývá z § 2048 občanského zákoníku. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, dále odměnou za tři úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 200 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21% DPH. O výši odměny právního zástupce a náhrady jeho hotových výdajů soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Toto rozhodnutí obsahuje toliko zkrácené odůvodnění ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.