27 C 3/2022-37 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se původně podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 15 165,30 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce podanou žalobu částečně zpět, a to co do zaplacení částky 10 000 Kč s úrokem z prodlení v zákonem stanovené výši od [datum] do zaplacení, a to s odůvodněním, že žalovaná žalobci částku ve výši 10 000 Kč uhradila po podání žaloby. Usnesením ze dne 4.4.2022 [anonymizováno] [číslo jednací] soud řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby v souladu s § 96 o.s.ř. zastavil. 4. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 5. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky spolu s poplatkem ve výši 3065,30 Kč zaplatit právnímu předchůdci žalobce do [datum]. Žalovaná svůj závazek ze smlouvy nesplnila, neboť poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným poplatkem ve sjednané lhůtě právnímu předchůdci žalobce nezaplatila a ocitla se tak v prodlení. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce, když postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu Žalovaná na svůj dluh plnila až po podání žaloby, a to částkou cekem ve výši 10 000 Kč. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobce k podání žaloby vyplývá ze skutečnosti, že pohledávka za žalovanou byla na žalobce postoupena. 7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst.2 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 300 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), odměnou za 1 úkon provedený po podání žaloby ve výši 1740 Kč (částečné zpětvzetí žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 600 Kč a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b ve spojení s § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., s ohledem na formulářový charakter žaloby. 8. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.