28 C 10/2022-12 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 1 259 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaná jakožto cestující nastoupila dne [datum] do vlaku [anonymizováno] [číslo] směr [obec] hlavní nádraží, čímž v souladu s ustanovením bodu 5. kapitoly I. smluvních přepravních podmínek uzavřela s [anonymizováno] přepravní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byla povinna zaplatit [anonymizováno] cenu za přepravu ve výši 259 Kč (jízdné) stanovenou dle platného tarifu. Po započetí přepravy se žalovaná ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance [anonymizováno] neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly II. smluvních přepravních podmínek, a proto bylo pověřeným zaměstnancem [anonymizováno] sepsáno potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek [variabilní symbol] [číslo] a oznámení o závadách a žalovaná byla vyzvána, aby na základě smlouvy zaplatila jízdné ve výši 259 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného tarifu, celkem tedy ve výši 1 259 Kč. Žalobkyně uzavřela dne [datum] se [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení popsané splatné z pohledávky za žalovanou [právnická osoba] jako postupitelem na žalobkyni jako postupníka, čímž se žalobkyně stala věřitelem žalované z výše uvedené pohledávky. O této skutečnosti byla žalovaná postupitelem vyrozuměné v oznámení o postoupení pohledávky a v žalobcově výzvě k zaplacení – předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, přičemž oboje bylo zasláno žalované [datum], avšak žalovaná ke dni podání žaloby nic neuhradila. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to poštovního podacího archu, smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova], tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek, oznámení o závadách a oznámení o postoupení pohledávky spolu s předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2550 a následující o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení za žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 2550 a následující o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení z ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je proto odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovení § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhradu hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.