28 C 170/2022-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 7. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 5 241 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 303 Kč za období od 12. 12. 2020 do 21. 6. 2021 a dále s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 307 Kč za období od 22. 6. 2021 do 7. 3. 2022 rovněž náhradu nákladů tohoto řízení, a to z odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva označená [číslo] to s datem pojištění od 2. 9. 2020, přičemž se jednalo o pojištění vozidla tovární značky BMW, typ 303 kupé s tím, že první pojistné bylo sjednané ve výši 5 807 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální a pojistné bylo splatné první den příslušného pojistného období. Pojištění zaniklo ke dni 11. 12. 2020 z důvodu marného plynutí třiceti denní lhůty, kdy byl žalovaný v souladu se zákonem upomínán, avšak dlužné pojistné neuhradil a ani nepožádal o prodloužení lhůty k jeho úhradě. Následně mu bylo zasláno oznámení o zániku pojištění. Žalobkyně za dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, tedy od 2. 9. 2020 do 11. 12. 2020 požaduje pojistné ve výši 5 241 Kč a rovněž i úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizovala ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za období od 12. 12. 2020 do 7. 3. 2022 v celkové výši 610 Kč. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků, kdy žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu poplatků ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní upomínku dne 15. 4. 2021. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastnící byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do deseti dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to informací o pojištění – všeobecných pojistných podmínek, výpočtu úroku z prodlení, oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne 23. 12. 2020, záznamu z jednání, upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 19. 10. 2020, dodejky, inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] uznání dluhy z rozložením dluhu do splátek ze dne 2. 6. 2021, poštovního podacího archu, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 15. 4. 2021, sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktu neživotního pojištění a pokusu o smír ze dne 18. 1. 2021 zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2758 a následující o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částkou byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přizná vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 6 00 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21% DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21% DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.