28 C 190/2022-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 31. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 2 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky za období od 15. 4. 2015 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že původní věřitel, zahraniční [právnická osoba] [příjmení] p.l.c., jakožto postupitel a žalobkyně, jakožto postupník spolu uzavřeli dne 21. 12. 2017 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek právního předchůdce žalobkyně za jejími dlužníky, přičemž jednotlivé pohledávky byly specifikovány v příloze smluv o postoupení pohledávek, mezi nimi i pohledávka za žalovaným. [anonymizováno] uzavřela se žalovaným dne 30. 3. 2015 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalovanému zápůjčku ve výši uvedené ve smlouvě, a to převodem na bankovní účet, jehož číslo dlužník jakožto žadatel uvedl v žádosti o poskytnutí zápůjčky, přičemž nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně ke spotřebitelským úvěrům poskytovaných spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice, účinné od 10. 11. 2014, se všemi přílohami. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky, a to dne 14. 4. 2015. Žalovaný se však dostala do prodlení se splacením zápůjčky, když do 14. 4. 2015 zápůjčku nesplatil. Žalovaný tak nesplnil svou povinnost vrátit právnímu předchůdci žalobkyně zápůjčku řádně a včas. Ke dni podání žaloby zbývá uhradit na jistině úvěru částku ve výši 2 000 Kč Vedle této částky se žalobkyně domáhá rovněž zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do zaplacení. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku s výzvou k plnění ze dne 17. 3. 2020. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. přepokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 21. 12. 2017, výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, údajů o pohledávce, obchodních podmínek úvěrových smluv právního předchůdce žalobkyně platných pro klienty v České republice, poštovního podacího archu, prohlášení žalovaného, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 1. 2018, výzvy právního zástupce žalobkyně před podáním žaloby ze dne 11. 3. 2020 a příkazu k úhradě má soud za prokázaný skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění v tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhl. po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.