28 C 205/2022-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 20. 4. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 2 352 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 181 Kč za období od 15. 5. 2021 do 20. 4. 2022 a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 1. 2. 2021 uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu, [číslo] jejímž předmětem smlouvy bylo [anonymizována tři slova] IV., a to týkající se vozidla tovární značky OPEL, typ VIVARO, [registrační značka] s tím, že první pojistné bylo ve výši 3 109,00 Kč a pojistné bylo sjednáno v délce půlroční a splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 14. 5. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobkyně upomínal žalovaného o zaplacení dlužné částky. Žalobkyni však svědčí právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a [anonymizováno] jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 1. 2. 2021 do 14. 5. 2021. Žalobkyně požaduje k úhradě částku 2 352,00 Kč. Součástí žalované částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč, a to za prokazatelně odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalobkyně rovněž požaduje přiznat právo na nárok na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky, a to ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, přičemž tento nárok žalobkyně za období od 15. 5. 2021 do 20. 4. 2022 kapitalizovala ve výši 181,00 Kč. Právní zástupce žalovaného zaslal žalovanému předžalobní výzvu k zaplacení dlužné částky ze dne2. 9. 2021. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. přepokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 22. 9. 2021, sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění, pojistných podmínek pro [anonymizována čtyři slova], pojistné smlouvy [anonymizována čtyři slova] [číslo] dodejky ze dne 24. 3. 2021, bilance pojistné smlouvy [číslo] výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 21. 6. 2021, oznámení o zániku pojištění ze dne 26. 5. 2021, upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 22. 3. 2021 a poštovního podacího archu, zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2758 a násl. o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhl. po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.