28 C 246/2022-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 23. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 1 694 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 9,75 % ročně za období od 11. 3. 2019 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 10. 12. 2018 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o pojištění vozidel [číslo] které byla potvrzena pojistkou ke smlouvě [číslo] přičemž nedílnou součástí byly rovněž přiložené pojistné podmínky. Předmětem smlouvy bylo pojištění osobního automobilu tovární značky BMW 3, [registrační značka], poskytnutí pojistného plnění v rozsahu a za podmínek uvedených v předmětné smlouvě a příslušných všeobecných pojistných podmínkách, případně doplňkových pojistných podmínkách. Na základě této smlouvy byla žalovaná povinna řádně a včas hradit sjednanou pojistnou částku, tedy pojistné vždy na následující pojistné období. Pojistné na základě smlouvy bylo stanoveno na 1 878 Kč čtvrtletně. Datum splatnosti nezaplacené pojistné částky bylo 10. 3. 2019. Žalovaná nesplnila svou povinnost hradit řádně a včas pojistné, a to jednorázově na dané období. Smlouva zanikla dnem 19. 5. 2019, to dne následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené žalobkyní v upomínce o zaplacení pojistného. Dlužné pojistné je ve výši 1 694 Kč, žalobkyně vyčíslila za období od 10. 3. 2019 do 19. 5. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužné pojistné neuhradila, byla jí zaslána doporučeným dopisem předžalobní upomínka. Protože žalovaná je v prodlení s plnění svého peněžitého dluhu, požaduje žalobkyně i zákonný úrok z prodlení, a to od 11. 3. 2019. Předžalobní upomínka byla žalované zalána 21. 2. 2022. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že právní zástupkyně žalobkyně vyslovila písemný souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to přípisem ze dne 11. 7. 2022, přičemž žalovaná se na výzvu žádným způsobem nevyjádřila, soud předpokládal, že ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. rovněž souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to poštovního podacího archu, předpisu plateb, předžalobní upomínky ze dne 16. 2. 2022, záznamu průběhu sjednávání pojištění, pojistné smlouvy [číslo] pojistky k pojistné smlouvě [číslo] informací pro klienta a oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 29. 5. 2019 zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2758 a násl. o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojením s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.