28 C 249/2022-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 1. 6. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně za období od 16. 3. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaný dne 15. 3. 2022 cestoval dopravním prostředkem – tramvají – linkou 24 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a uzavřel tak s ní smlouvu o přepravě osob, přičemž ze strany žalobkyně byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdným dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). Žalovanému tak vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a rovněž přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši 1 500 Kč. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno. Do prodlení s úhradou pohledávky se žalovaný dostal následující den po přepravní kontrole. Právním zástupcem žalobkyně byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka s výzvou k úhradě ze dne 18. 5. 2022. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to potvrzení o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 18. 5. 2022, výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, Smluvních přepravních podmínek pražské integrované dopravy, tarifu pražské integrované dopravy, zápisu o provedené přepravní kontrole a informací pro cestující zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2550 a následující OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výrok na náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč vč. 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.