28 C 260/2022-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 18. 4. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 14 608 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 393 Kč za období od 10. 11. 2020 do zaplacení a z částky 4 915 Kč za období od 30. 5. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 8. 2. 2020 do 18. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 101 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala 9. 11. 2020. Žalobkyně odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím [právnická osoba], a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne 17. 1. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 15. 3. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky nic neuhradil, žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 9 693 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (93 Kč x 101 dnů) ve výši 9 393 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl od 6. 11. 2020 do 15. 1. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 71 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala dne 29. 5. 2021. Žalobkyně dále odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávek, a to prostřednictvím [právnická osoba], a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne 17. 1. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 15. 3. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný na předžalobní upomínku nic neuhradil, žalobkyně proto po žalovaném požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 4 915 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 Kč x 71 dnů) ve výši 4 615 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to poštovního podacího archu, detailní informace k zásilkám, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 17. 1. 2022, zjištěných údajů o vozidlech a povinných osobách, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 15. 3. 2022, druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 1. 2021, informace o zásilce, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 6. 2021, vrácené zásilky, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 17. 1. 2022, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 15. 3. 2021, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 15. 3. 2022, kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne 2. 2. 2020, potvrzení o převzetí autovraku toho zařízení ke sběru autovraku, vrácené upomínky, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 26. 8. 2020, druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 16. 7. 2021, a upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 2. 12. 2020 má soud za prokázané, že žalobkyně dopisem ze dne 15. 3. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] za nepojištěné období od 6. 11. 2020 do 15. 1. 2021 v částce 4 915 Kč, z toho příspěvek tvořil částku 4 615 Kč a náklady uplatnění částku 300 Kč. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně dopisem ze dne 26. 8. 2020 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], a to za nepojištěné období od 8. 2. 2020 do 18. 5. 2020 v celkové částce 9 693 Kč, z toho příspěvek tvořil 9 393 Kč a náklady uplatnění 300 Kč. Soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně poté upomínala opakovaně žalovaného o úhradu obou těchto příspěvků a že právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému rovněž předžalobní upomínku s výzvou k plnění. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 4 odst. 1, 2, 3, 4 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění. Náhradu žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za tři úkony právní služby, celkem ve výši 900 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny na náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč vč. 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.