28 C 265/2022-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 25. 5. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 3 000 Kč se zákonným úrokem z této částky ve výši 11,75 % ročně za období od 15. 3. 2022 do zaplacení, dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 600 Kč, dále částku 900 Kč a rovněž částku 3 204 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalované dne 9. 2. 2022 na základě její žádosti ze dne 1. 2. 2022 spotřebitelský úvěr ve výši 3 000 Kč, splatným původně dne 14. 3. 2022, a to na základě smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky, ve které se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni sjednaný poplatek, jehož výše je specifikována v žalobním petitu. Před poskytnutím úvěru posoudila žalobkyně úvěruschopnost žalované splácet úvěr. Žalovaná ke dni podání žaloby na úhradu úvěru nic nezaplatila. Dle uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru a jejího článku 7.4 odeslala žalobkyně žalované doporučení prostřednictvím poštovní zásilky dvě upomínky k úhradě. V důsledku toho, že žalovaná na upomínky nereagovala, byla žalobkyně nucena předat pohledávku k inkasnímu řízení. Za toto byla dlužníkovi naúčtována dle čl. 7 smlouvy o spotřebitelském úvěru dohodnutá náhrada nákladů ve výši 1 500 Kč. Dalšími náklady pak byly částky, které byly vynaloženy na odesílání SMS a e-mailových upomínek a telefonních hovorů dlužníkovi po splatnosti. Žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni za poskytnutí úvěru sjednaný poplatek. Žalovaná nesplnila své povinnosti ze smlouvy z čl. 7 a 7.3, a proto jí byla naúčtována smluvní pokuta v souladu s čl. 7.2 ve výši 2 x 450 Kč. Celková výše smluvní pokuty ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru je tak 900 Kč, což odpovídá 30 % jistiny. Žalovaná se podpisem smlouvy prostřednictvím prostředků komunikace na dálku zavázala tento úvěr vrátit společně s poplatkem za poskytnutí ve výši 3 204 Kč. Dne 22. 3. 2022 byla žalované zaslána upomínka a výzva k zaplacení. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to poslední výzvy před žalobou ze dne 19. 4. 2022, poštovních podacích lístků ze dne 4. 4. 2022 a 22. 3. 2022, kopii občanského průkazu žalované, upomínky k úhradě dluhu ze dne 22. 3. 2022, rozpisů účelně vynaložených nákladů na upomínky, smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 9. 2. 2022, výpisu z běžného účtu žalované, předsmluvních informací žalované, posouzení úvěruschopnosti žalované, výpisu z centrální evidence exekucí, výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, potvrzení o platbě ze dne 3. 2. 2022, poštovního podacího lístku ze dne 19. 4. 2022 a poslední upomínky před podáním na vymáhání ze dne 4. 4. 2022 zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 a následující OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., v platném znění po 100 Kč za jeden úkon, celkem ve výši 200 Kč za dva úkony (sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 600 Kč včetně zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ.