28 C 278/2022-12 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 1. 6. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 4 953 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 653 Kč za období od 11. 10. 2020 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 11. 2. 2020 do 19. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Vozidlo tak bylo nepojištěno 99 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala 10. 10. 2020. Žalobkyně dále odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávek, a to prostřednictvím [právnická osoba], a.s., přičemž upomínky odešly žalovanému na všechny jeho známé adresy dne 17. 1. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 15. 3. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný na zaslání předžalobní upomínky nereagoval, žalobkyně se tak domáhá vůči žalovanému zaplacení částky 4 953 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (47 Kč x 99 dnů) v celkové výši 4 653 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dne 15. 3. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to poštovního podacího archu, dále detailní informace k zásilkám, vrácené upomínky, zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 27. 7. 2020, 2. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 17. 12. 2020, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 17. 1. 2022, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 15. 3. 2022 a upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 5. 11. 2020. Na základě předložených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 1 odst. 1, 2, 3, 4 a 6 Zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění. Náhradu žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny na náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč vč. 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právnímu zástupci žalobkyně.