28 C 281/2022-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 19. 5. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 1 015 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 35 Kč za období od 25. 12. 2021 do 19. 5. 2022 a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem byla odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli, a to s počátkem pojištění od 19. 9. 2020. Pojistné je ze zákona splatné první den pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni 19. 9. 2020. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, přičemž pojistné bylo sjednáno ve výši 2 720 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 24. 12. 2021, a to z důvodu pro neplacení pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil veškerá předepsaná splatná pojistná za období od 19. 9. 2021 do 24. 12. 2021, požaduje žalobkyně součet dlužných pojistných. Žalobkyně se rovněž domáhá úhrady sjednaných poplatků, a to ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 1 015 Kč a zákonného úroku z prodlení za období od 25. 12. 2021 do 19. 5. 2022 v celkové výši 35 Kč. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní upomínku ze dne 22. 4. 2022. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených důkazů, a to sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktu neživotního pojištění, souboru dokumentů k pojištění majetku odpovědnosti občana, zvláštních pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti zaměstnance, pojistné smlouvy pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli [číslo] bilance pojistné smlouvy, výzvy k zaplacení, oznámení o ukončení pojistné smlouvy, upomínky k zaplacení dlužného pojistného, poštovního podacího archu a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2 758 a následující OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč vč. 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.