28 C 286/2022-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 19. 5. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 46 200 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 424,90 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 523,77 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 35 000 Kč za období od 8. 1. 2022 do zaplacení a s úrokem ve výši 25,35 % ročně z částky 35 000 Kč za období od 8. 1. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [číslo], přičemž před jejím uzavřením posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě tohoto odborného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet a teprve poté byla se žalovanou uzavřena předmětná smlouva. Podle této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 7 000 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 7 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 14 000 Kč. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškeré poplatky žalobkyně dále souhrnně nazývá také jako úhrady za služby. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 1 050 Kč počínaje 20. 9. 2019 s tím, že poslední splátka byla stanovena na 6. 11. 2020. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Již se smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 6. 11. 2020 a že ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky se ocitne v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobkyně mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobkyně měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 6. 11. 2020 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 35 000 Kč ode dne 7. 11. 2020 až do zaplacení dále úrokem ve výši 25,35 % ročně sjednaným v článku 1.4 smlouvy. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 7. 1. 2022, přičemž postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradila pouze částku 17 150 Kč, z toho na úrok za sjednanou dobu žádného trvání smlouvy 7 000 Kč, na poplatek za administrativní činnost 6 066,72 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 733,28 Kč Poslední platba za pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 17. 4. 2020. Ke dni postoupení 7. 1. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 54 050 Kč skládající se z dlužné jistiny ve výši 35 000 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 933,28 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 266,72 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno nic. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 46 200 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 35 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 11 200 Kč, dále kapitalizovaných úroků ve výši 10 523,77 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 424,90 Kč, úroku ve výši 25,35 % ročně z dlužné jistiny ve výši 35 000 Kč za období od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 35 000 Kč za období od 8. 1. 2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalované zaslána právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínka s výzvou k plnění. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to seznamu postupovaných pohledávek, karty zákazníka – žádosti o spotřebitelský úvěr, výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně, smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti ze dne 13. 9. 2019, oznámení o postoupení pohledávky, poštovních podacích lístků a smlouvy o postoupení pohledávek má soud za prokázané, že dne 13. 9. 2019 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované v hotovosti úvěr ve výši 35 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně spolu se sjednaným úrokem ve výši 32,15 % ročně, žalovaná se tedy zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně jistinu ve výši 35 000 Kč, dále zaplatit úrok ve výši 7 000 Kč, zaplatit administrativní poplatek ve výši 7 000 Kč a zaplatit odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 14 000 Kč, celkem se tedy žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku 63 000 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 1 050 Kč. Dále má soud za prokázané, že pohledávka vyplývající z této smlouvy byla postoupena žalobkyni, že postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno a že právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení z žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 1 848 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 500 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 4 026 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.