28 C 382/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí celkovou částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil ve dnech [datum], [datum] a [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a to ve vlacích [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] hlavní nádraží, dále [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] hlavní nádraží a rovněž ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] hlavní nádraží a [obec], čímž se se důvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle [anonymizována dvě slova] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částkách [částka], [částka] a [částka], přičemž za porušení § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, mu byla vždy v každém případě společností [právnická osoba] přirážka [částka]. Právnímu předchůdci tak vznikla vůči žalovanému pohledávka, a to nejdříve ve výši [částka], dále ve výši [částka] a naposledy ve výši [částka] [právnická osoba], jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně příslušenství nejprve [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], a to na základě rámcové Smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne [datum], přičemž tato společnost jako postupitel následně postoupila dne [datum] pohledávku včetně jejího příslušenství žalobkyni, a to na základě Smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne [datum]. Žalovanému byla poštou zaslána výzva k plnění na poslední známou adresu. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o. s. ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to potvrzení o nedodržení Smluvních přepravních podmínek, předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně, oznámení o závadách, knihy odeslané pošty, [anonymizována dvě slova] drah pro vnitrostátní přepravu, seznamu postupovaných pohledávek, rámcové Smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek a Smlouvy o postoupení souboru pohledávek zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2550 a násl. o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po [částka] za 1 úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za 3 úkonu právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po [částka] za 1 úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně 21 % DPH zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.