28 C 66/2022-22 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 11. 2. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 186 269,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 25 150,27 Kč za období od 14. 5. 2021 do zaplacení, z částky 92 939,03 Kč za období od 29. 6. 2021 do zaplacení a z částky 68 180,62 Kč za období od 1. 1. 2021 do zaplacení, náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 30. 6. 2020 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [anonymizováno], jejíž nedílnou součástí účastníci učinili obchodní podmínky žalobkyně, přičemž na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutý plyn řádně a včas žalobkyni uhradit. V souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období od 23. 7. 2020 do 23. 4. 2021 plyn za cenu 25 150,27 Kč, který žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 29. 4. 2021, splatnou dne 13. 5. 2021, kterou žalovaná ke dni podání žaloby neuhradila. Vzhledem k prodlení žalované uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny po splatnosti. 2. Dne 30. 6. 2020 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno], jejíž nedílnou součástí účastníci učinili obchodní podmínky žalobkyně, přičemž na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit, přičemž v souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období od 15. 12. 2020 do 31. 5. 2021 elektřinu za cenu 92 939,03 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 14. 6. 2021, splatnou dne 28. 6. 2021, kterou žalovaná ke dni podání žaloby ani z části neuhradila. Vzhledem k prodlení žalované uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny po splatnosti. 3. Na základě shora uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodala žalobkyně žalované v období od 28. 7. 2020 do 14. 12. 2020 elektřinu za cenu 90 839,89 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 17. 12. 2020, splatnou dne 31. 12. 2020, na kterou žalovaná ke dni podání žaloby uhradila dne 31. 12. 2020 částku 22 659 Kč. Vzhledem k prodlení žalované uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny po splatnosti a vzhledem k tomu, že se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, má žalobkyně dále právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky minimálně ve výši 1 200 Kč. Dne 22. 12. 2021 zaslala žalobkyně žalované prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku s výzvou k plnění. 4. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, proti kterému podala žalovaná včas odpor, čímž byl platební rozkaz ze zákona zrušen. Žalovaná v odporu uvedla, že dne 16. 2. 2022 jí byl doručen elektronický platební rozkaz z Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 2. 2022, kterým jí byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 186 269,92 Kč s příslušenstvím, a to ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení s tím, že proti tomu elektronickému platebnímu rozkazu podává žalovaná ve lhůtě odpor, který odůvodní písemně, přičemž v závěru uvedla, že žalovaná se k předmětné věci písemně vyjádří k žalobnímu návrhu, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu, a to do 2. 4. 2022. 5. Žalovaná byla v rámci elektronického platebního rozkazu upozorněna, že pokud podá odpor je povinna se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně v listinné nebo v elektronické vyjádřit ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem. Dále byla poučena, že ve vyjádření je povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popř. zda nárok uznává jen z části nebo co do základu. Dále byla upozorněna, že uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé (o její části nebo o jejím základu) rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 1 o.s.ř.). Dále byla žalovaná upozorněna, že jestliže nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení s tím, že k vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Žalovaná byla dále upozorněna, že nemůže-li podat ve stanovené lhůtě vyjádření ve věci samé, je povinna před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký vážný důvod jí v tom brání, přičemž na výzvu soudu je povinna tvrzení vážný důvod prokázat. Žalovaná byla rovněž upozorněna na to, že podá-li proti elektronickému platebnímu rozkazu včas odpor a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, přičemž soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o.s.ř.). 6. Vzhledem k tomu, že žalované byl elektronický platební rozkaz doručen do datové schránky dne 16. 2. 2022 a že dne 4. 4. 2022 marně uplynula lhůta, ve které byla žalovaná povinna se písemně vyjádřit k žalobnímu návrhu, soud předpokládal, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 3 tohoto ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o.s.ř.). Podle odst. 4 tohoto ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 7. Podáním, které bylo zdejšímu soudu doručeno dne 19. 4. 2022, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a co do částky 42 524,26 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky za období od 29. 6. 2021 do zaplacení, což odůvodnila tím, že žalobkyně žalované k faktuře [číslo] vystavila opravnou fakturu [číslo] s vyúčtovaným přeplatkem ve výši 42 524,26 Kč započteným na doplatek z původní faktury, který po zápočtu činí 50 414,17 Kč. Žalobkyně upřesnila, že předmětem tohoto řízení nadále zůstává dlužná částka ve výši 25 150,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za období od 14. 5. 2021 do zaplacení, dále dlužná částka 50 414,17 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za období od 29. 6. 2021 do zaplacení, dlužná částka 68 180,62 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za období od 1. 1. 2021 do zaplacení a náhrada nákladů spojená s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. V závěru žalobkyně navrhla, aby bylo řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastaveno a ve zbývající části aby soud žalobě vyhověl, a to včetně práva na náhradu nákladů tohoto řízení. 8. Soud zaslal částečné zpětvzetí žaloby na vědomí právnímu zástupci žalované, které bylo doručeno do datové schránky dne 2. 5. 2022. Žalovaná se k částečnému zpětvzetí žaloby nijak nevyjádřila. 9. Soud postupoval v souladu s dispozitivním projevem žalobkyně a podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. řízení částečně zastavil pro jistinu ve výši 42 524,26 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky za období od 29. 6. 2021 do zaplacení. 10. Vzhledem k tomu, že se žalovaná v zákonné lhůtě ve věci samé písemně nijak nevyjádřila a ani soudu ve stanovené lhůtě nesdělila, jaký vážný důvod jí v tom bránil, má soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, a proto ve zbývajícím rozsahu rozhodl o žalobě rozsudkem pro uznání, když žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 143 745,06 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 25 150,27 Kč za období od 14. 5. 2021 do zaplacení, z částky 50 414,17 Kč za období od 29. 6. 2021 do zaplacení a z částky 68 180,62 Kč za období od 1. 1. 2021 do zaplacení a rovněž náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 11. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ustanovením § 146 odst. 2 věty první o.s.ř., neboť to byla žalobkyně, která částečným zpětvzetím žaloby procesně zavinila, že řízení muselo být v tomto rozsahu zastaveno, ve spojení s ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř. a dále ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud částečně úspěšné žalobkyni (76 %) přiznal vůči částečně úspěšné žalované (24 %) právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to v rozsahu rozdílu 52 % účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši 7 451 Kč, z toho vráceno jí bude 701 Kč, tedy výše zaplaceného a nevráceného soudního poplatku čin