28 C 85/2022-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 29. 1. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému zaplatit jí částku 6 085 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10% ročně za období od 30. 9. 2019 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. tech. průkazu UI [číslo], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl od 30. 3. 2019 do 26. 6. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění. Vozidlo tak bylo nepojištěno 89 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala dne 29. 9. 2019. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a nic neuhradil, byla žalovanému dne 7. 12. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky nic neuhradil. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhá úhrady částky 6 085 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 65 Kč krát 89 dnů, celkem 5 785 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne 7. 12. 2021. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o. s. ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to poštovního podacího archu, detailní informace k zásilkám, vrácené zásilky, zjištěných údajů o vozidle, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 15. 8. 2019, druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ze dne 15. 1. 2020, informací o zásilkách, předžalobní upomínky právního zástupe žalobkyně ze dne 7. 12. 2021, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 12. 10. 2021 a upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 31. 10. 2019 zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 4 odst. 1, 3 a 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21% DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21% DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.