15 C 353/2022-140 — Okresní soud v Českých Budějovicích
ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2023:15.C.353.2022.1 Datum: 2023-01-24 Předmět: o zaplacení částky 43 476,90 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení částky 43 476,90 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 )
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 30. 8. 2022 domáhá na žalovaném zaplacení částky 43 476,90 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 16. 7. 2019 uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky formou úvěru k [anonymizována tři slova] pro podnikatele s pravidelnými splátkami do výše úvěrového limitu 500 000 Kč. Součástí úvěrové smlouvy jsou též [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ze dne 1. 7. 2018 a Obchodní podmínky pro platební karty ze dne 1. 7. 2019. Žalovaný se zavázal za čerpané peněžní prostředky až do výše úvěrového limitu platit žalobkyni úrok z úvěru dle čl. [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] úvěrové smlouvy. Žalovaný se též dle [anonymizována dvě slova] úvěrové smlouvy zavázal uhradit věřiteli úroky z prodlení ve výši 20 % p.a. z částek, s jejichž splácením je v prodlení. Žalovaný své povinnosti z úvěrové smlouvy včas a řádně neplnil. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním závazků ze smlouvy o úvěru, žalobkyně písemně žalovanému oznámila splatnost všech pohledávek ze smlouvy o úvěru. Žalovaný ani do dne podání žaloby svůj závazek z úvěrové smlouvy vůči žalobkyni z úvěrové smlouvy nesplnil, přestože jej žalobkyně opakovaně vyzývala k úhradě úvěrové pohledávky s příslušenstvím. Žalovaný tak z titulu předmětné úvěrové smlouvy dluží žalobkyni z vyčerpaného úvěrového limitu na jistině ke dni 2. 8. 2022 částku 43 476,90 Kč, když se poprvé dostal do prodlení s placením jistiny úvěru dne 25. 8. 2021. V příloze z výstupu z informační databáze banky, včetně účetní sestavy – historii účtu žalovaného dlužníka je zřetelné, že žalovaná částka 43 476,90 Kč je zůstatek vyčerpaného a nevráceného úvěru čerpaného žalovaným. Žalovaný je ode dne 25. 8. 2021 v prodlení s placením úroku z úvěru, který za období od 25. 8. 2021 do 2. 8. 2022 včetně činí 5 347,50 Kč. Dohodnutá sazba úroku z úvěru ke dni 16. 7. 2019 je 18 % p.a., jak vyplývá z [anonymizována dvě slova] úvěrové smlouvy. Ke dni 2. 8. 2022 dlužné úroky z úvěru činí částku 5 347,50 Kč. Dlužné úroky z úvěru jsou počítány ode dne 25. 8. 2021. Žalovaný je z důvodu prodlení s placením jistiny úvěru a poplatků dále povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dohodnutý v [anonymizována dvě slova] úvěrové smlouvy ve výši 20 % p.a. z nezaplacené jistiny úvěru a z poplatků. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení počínaje dnem 25. 8. 2021, přičemž úrok z prodlení v dohodnuté sazbě za období od 25. 8. 2021 do 2. 8. 2022 včetně činí částku 4 508,49 Kč. Z výpisu historie úvěrového účtu vyplývá, že ode dne 25. 8. 2021 nebyla žalovaným provedena žádná úhrada.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žalovaný nenabídl skutková tvrzení ani důkazy, byť jen o částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybnil listinné důkazy strany žalující.
3. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu č.j. 15 C 353/2022-124 ze dne 7. 11. 2022 zrušen a zároveň byli účastníci vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Podáním došlým soudu dne 25. 11. 2022 žalobkyně sdělila, že souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovanému byla žaloba včetně citovaného usnesení doručeny do datové schránky dne 18. 11. 2022, žalovaný se nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že žalovaný se nevyjádřil a žalobkyně sdělila, že souhlasí bez nařízení jednání, soud proto ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. ve spojení s ust. § 115a o.s.ř.
5. Na základě předložených listinných důkazů, a to z oznámení o převzetí případu – výzvy k zaplacení dluhu (předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 12. 7. 2022), ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 16. 7. 2019, z prohlášení o vzájemných vazbách, z úvěrových obchodních podmínek [anonymizováno], z výpisu z obchodního rejstříku, z obchodních podmínek pro platební karty účinné od 1. 7. 2019, z historie úvěrového účtu, zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. Žalovaný nenabídl skutková tvrzení ani důkazy, byť jen o částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybnil listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.
6. Právně věc byla posouzena dle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Účastníci si smluvili úrok z prodlení ve výši 20 % ročně dohodnutý v II. odst. 6 úvěrové smlouvy. Soud shledal žalobu za zcela důvodnou, a proto bylo rozhodnuto, jak ve výroku uvedeno.
7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně úspěšná. Její náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 174 Kč, odměna advokáta stanovená dle advokátního tarifu, 1 úkon činí 2 860 Kč, byly učiněny 3 úkony právní služby (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), a to ve výši 8 580 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, což činí 900 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 1 990,80 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 13 644,80 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.