15 C 557/2022-32 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 11. 10. 2022 domáhá proti žalovanému zaplacení částky 18 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně eviduje za žalovaným pohledávky z titulu peněžitých zápůjček, které mu poskytla v období od 17. 7. 2020 do 10. 4. 2021, a to bezhotovostním převodem na jeho účet, a to konkrétně: - zápůjčku ve výši 1.000 Kč ze dne 3. 12. 2020, - zápůjčku ve výši 500 Kč ze dne 20. 12. 2020, - zápůjčku ve výši 2.000 Kč ze dne 21. 12. 2020, - zápůjčku ve výši 12 000 Kč ze dne 17. 7. 2020, - zápůjčku ve výši 400 Kč ze dne 17. 2. 2021, - zápůjčku ve výši 600 Kč dne 27. 3. 2021, - zápůjčku ve výši 500 Kč dne 10. 4. 2021 a - zápůjčku ve výši 1 500 Kč dne 10. 4. 2021, tudíž celková výše peněžitých zápůjček činí 18 500 Kč. Žalobkyně žalovanému důvěřovala a veškeré finanční prostředky mu poskytla jako zápůjčky bezúročné, přičemž žalobkyně žalovanému vyšla vstříc i co do vrácení jemu zapůjčených finančních prostředků, když mezi nimi bylo ujednáno, že zápůjčky budou žalobkyni spláceny ve splátkách dle možností žalovaného, přičemž jeho dluh měl být splacen nejpozději do 31. 10. 2021. Žalovaný však do podání žaloby žalobkyni ničeho neuhradil a je tak nadále v prodlení s vrácením zápůjček ve výši 18 500 Kč, a to i přesto, že byl o jejich vrácení vyzýván, a to nejprve dopisem žalobkyně ze dne 23. 3. 2022, který si žalovaný převzal dne 6. 4. 2022. Naposledy byl vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dopisem ze dne 9. 9. 2022. Žalovaný nereagoval. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výpisů z účtu ze dne 3. 12. 2020, ze dne 20. 12. 2020, ze dne 21. 12. 2020, ze dne 17. 7. 2020, ze dne 17. 2. 2021, ze dne 27. 3. 2021, ze dne 10. 4. 2021, z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 23. 3. 2022, včetně dodejky a z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně, má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku v období od 17. 7. 2020 do 10. 4. 2021 ve výši 18 500 Kč, přičemž dluh měl být splacen nejpozději do 31. 10. 2021. 4. Po právní stránce soud postupoval podle § 2390 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., podle kterého, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Jedná se o nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2. Žalovaný je v prodlení od 1. 11. 2021, neboť byl výzvou žalobkyně vyzván, aby dluh zaplatil nejpozději do konce října 2021. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou, a žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta stanoveného podle advokátního tarifu, 1 úkon činí 1 860 Kč, byly učiněny 3 úkony právní služby (převzetí, sepis žaloby, předžalobní výzva), což činí 5 580 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, což je 900 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 1 360,80 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 8 640,80 Kč.