28 C 118/2023-18 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 30.1.2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit mu částku 68 467 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za období od 10.10.2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 23.9.2022 si žalovaná objednala stavební práce od žalobce, a to podle objednávky [číslo] přičemž za žalovanou objednávku vystavil [jméno] [příjmení] pod č. zakázky 2021 [číslo] a stanovených dohodnutých podmínek. [ulice] a pomocné práce byly provedeny na objektu kanceláře [anonymizováno]. Dle popisu prací mělo dojít ke zdění zdiva 300 m2, schválené odpracované hodiny, nastavení asfaltového pásu včetně dopravy, celkem odměna měla být akceptována na částku 84 500 Kč. Dále byly dle dohody mezi žalobcem a žalovanou z odměny žalobce odečteny položky jako poškozené zdivo, dozdění a ubytování za 5 osob, tedy částka 16 033 Kč. Nárok žalobce na odměnu dle provedených prací bylo ve výši 68 467 Kč. Na základě dohody mezi účastníky byla žalobcem vystavena dne 25.9.2022 faktura [číslo] se splatností ke dni 9.10.2022 na částku 68 467 Kč. Dílo bylo ze strany žalobce tedy dokončeno a žalované jako objednateli byla převedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. S ohledem na shora uvedené tak bylo dílo provedeno již okamžikem jeho dokončení a předáním žalované jako objednateli, a to i přesto, že vykazovalo jisté vady, které však nebrání jeho způsobilosti sloužit svému účelu. Tímto okamžikem také žalobci jako zhotoviteli vznikl nárok na zaplacení ceny díla. Vzhledem k tomu, že nedošlo k úhradě odměny za provedení díla v den splatnosti, zaslal žalobce dne 22.12.2022 prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky 68 467 Kč včetně zákonných úroku z prodlení. K úhradě dlužné částky však nedošlo ani ve lhůtě 7 dnů od doručení této předžalobní upomínky. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů, a číslo objednávky [číslo] znějící na částku 68 467 Kč, faktury [číslo] ze dne 25.9.2022 znějící na částku 68 467 Kč splatné dne 9.10.2022, potvrzení o doručení datové zprávy žalované dne 22.12.2022, předžalobní upomínky právního zástupce žalobce ze dne 22.12.2022 má soud za prokázané, že na základě předchozí objednávky ze strany žalované zhotovil žalobce pro žalovanou dílo, a to stavební práce, které následně žalované vyfakturoval fakturou [číslo] znějící na částku 68 467 Kč splatnou dne 9.10.2022. Soud má rovněž za prokázané, že právní zástupce žalobce zaslal před zahájením tohoto řízení žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2586 a násl. OZ. Nárok žalobce na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň zčásti uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobci přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 2 739 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 3 840 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 11 520 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobci vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobci vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 17 767,20 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.