28 C 210/2023-68 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 10.7.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 60 269 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 60 269 Kč ve výši 11,75 % ročně za období od 20.4.2022 do zaplacení, dále pohledávku ve výši 25 698,72 Kč, úrok ve výši 64,85 % ročně z částky 49 995,79 Kč za období od 20.4.2022 do 12.5.2022 ve výši 1 991,57 Kč a úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 49 995,79 Kč za období od 13.5.2022 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 20.4.2022 dosáhne částky 153 878 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení a to s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] kterou žalovaný podepsal 23.3.2021, přičemž na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 56 000 Kč. K vyplacení úvěru žalovanému došlo téhož dne. Žalovaný se ve smlouvě zavázal za poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 64,85 % ročně splácet ve 36měsíčních splátkách po 4 059 Kč splatných vždy k 11. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem květen 2021 Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím emailové komunikace. Součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 497 Kč, když žalovaný při podpisu smlouvy podepsal zároveň přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladu a informacích získaných od žalovaného, databází umožňující posouzení úvěruschopnosti jakož i z jiných zdrojů. Z uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Na základě uvedených údajů včetně informací z dotazovaných registrů jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splácet poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobkyni uhrazeny pouze 4 059 Kč dne 13.5.2021, 1 Kč téhož dne, 4 058 Kč dne 14.6.2021, 4 059 Kč dne 20.7.2021, 1 Kč téhož dne, 4 058 Kč dne 16.8.2021, 4 059 Kč dne 14.9.2021, stejná částka dne 14.10.2021, stejná částka dne 16.11.2021 a stejná částka dne 14.12.2021, dále částka 41 Kč dne 14.12.2021, částka 4 018 Kč dne 18.1.2022 a částka 82 Kč dne 18.1.2022. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut podle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč (ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů). Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek [číslo] u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 2x 499 Kč. Tato smluvní pokuta je podle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného dále žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč (ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů). Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů splátek [číslo] u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy náhrady nákladů v celkové výši 2 x 200 Kč. Tato náhrada nákladů je podle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. Povinnost hradit náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného byla ve smlouvě sjednána na základě § 122 odst. 1 písm. a) zákona o spotřebitelském úvěru, podle kterého platí, že věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat mimo jiné právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele. Uvedená částka 200 Kč přitom odpovídá nákladům žalobkyně vzniklých v důsledku popsaného prodlení s úhradou každé splátky o délce 15 dnů. V důsledku prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné dne 11.1.2022. K datu 18.4.2022 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši 57 877,81 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6.5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplacení novou jistinu v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Vdaném případě ode dne 20.4.2022 až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze v původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobkyni ke dni podání žaloby dluží částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 57 877,81 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 49 995,79 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 7 882,02 Kč) s příslušenstvím, dále smluvní pokuty dle bodu 6.1. smlouvy tak, jak jsou specifikovány výše, tedy v celkové výši 998 Kč s příslušenstvím, dále náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy tak, jak je specifikována výše, tedy v celkové částce 400 Kč s příslušenstvím, dále smluvní pokutu dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 57 877,81 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 20.4.2022 do zaplacení, přičemž žalobkyně touto žalobou požaduje tuto smluvní poutu pouze v datu vyhotovení této žaloby uvedenému v záhlaví žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 25 698,72 Kč, dále úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 49 995,79 Kč za období ode dne 20.4.2022 do zaplacení s tím, že žalobkyně touto žalobou požaduje tento úrok nominální roční úrokové sazbě 64,85 % ročně s tím, že za dobu od 91. dne prodlení žalovaného, tedy za dobu od 13.5.2022, žalobkyně v souladu se zákonem spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tedy v nominální úrokové sazbě 11,75 % ročně, dále úhradu za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr podle přílohy [číslo] smlouvy ve výši celkem 994 Kč (497 Kč měsíčně s tím, že zůstala neuhrazena měsíční úhrada za pojištění obsažená ve splátkách [číslo]). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci nařídil jednání na 24.8.2023, ke kterému předvolal právního zástupce žalobkyně a žalovaného. Vzhledem k tomu, že ke dni konání tohoto jednání nebylo vykázáno doručení žalovanému, soud jednání odročil na 5.10.2023. Právní zástupce žalobkyně soud o odročení jednání vyrozuměl již při jednání dne 24.8.2023. Vyrozumění o odročení jednání stejně jako žaloba a předvolání k 1. jednání ve věci bylo žalovanému zasláno na adresu jeho trvalého bydliště uvedenou centrální evidenci obyvatel, tedy [adresa žalovaného]. Žaloba a předvolání k 1. jednání byly žalovanému doručeny doporučeně do vlastních rukou tzv. náhradním způsobem dne 17.8.2023. Vyrozumění o odročení jednání bylo žalovanému doručeno dnem 29.8.2023. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a ani nepožádal o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 OSŘ v nepřítomnosti žalovaného, a to na základě tvrzení a listinných důkaz