28 C 240/2023-20 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 17.4.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 155 776,15 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 299, 20 Kč za období od 20.11.2019 do 24.3.2023, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 14 841,90 Kč za období od 20.11.2019 do 24.3.2023, s úrokem 10,4 % ročně z částky 153 676,15 Kč za období od 25.3.2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 155 776,15 Kč za období od 25.3.2023 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 20.11.2019 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému neúčelový, nezjištěný spotřebitelský úvěr ve výši 200 000 Kč, zatímco žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr, včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník žalobkyně. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného splácet úvěr. Ze zjištěných informací dospěla žalobkyně k závěru, že je možnostech žalovaného úvěr splatit, a proto byla žádost žalovaného o poskytnutí úvěru schválena. Poskytnutý úvěr ve výši 200 000 Kč byl žalovanému poukázán na bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal dlužnou částku splácet prostřednictvím 79 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 526 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce. Mezi účastníky byla sjednána úroková sazba ve výši 10,40 % ročně. Pro případ porušení podmínek smlouvy ze strany žalovaného se tento zavázal vedle úroku z úvěru platit navíc úrok z prodlení z nesplacené částky, a to v zákonné výši. Žalovaný se dostával do prodlení s plněním splátek opakovaně, naposledy s více než dvěma splátkami splatnými do dne zesplatnění úvěru. Žalobkyně opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky po splatnosti, avšak tyto výzvy zůstaly ze strany žalovaného bez reakce. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky neuhradil, žalobkyně v souladu s čl. 8 písm. b) smlouvy prohlásila ke dni 3.8.2022 celý úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě celé dlužné částky ke dni zesplatnění ve výši 155 827 Kč. Protože žalovaný na zesplatňovací dopis žalobkyně adekvátně nereagoval a celý svůj dluh neuhradil, žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala dne 24.3.2023 doporučenou poštou žalovanému předžalobní výzvu k úhradě celé dlužné částky. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce soudu sdělila dopisem ze dne 4.7.2023 souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, přičemž žalovaný se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřil, soud předpokládal, že i žalovaný souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ ve spojení s ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výpisu z úvěrového účtu žalovaného, poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 1.7.2022, předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 24.3.2023, smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky dne 20.11.2019, dodatek ke smlouvě o úvěru vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ze dne 16.9.2020, poštovního podacího archu, rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 3.8.2022, všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, podkladů pro soudní konání, ceníku pro soukromou klientelu, detailů zadané operace a posouzení úvěruschopnosti klienta má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 20.11.2019 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč, přičemž účastníci mezi sebou sjednali úrokovou sazbu úvěru ve výši 10,40 % ročně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 79 měsíčních splátkách po 3 526 Kč splatných vždy 20. den každého kalendářního měsíce. Zároveň má soud za prokázané, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky na neuhrazených splátkách a následně přistoupila k okamžité splatnosti úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky. Naposledy tak učinil právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 6 232 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 7 340 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 22 020 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 33 965,20 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.