28 C 250/2023-23 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 18.5.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 24 850,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 100 Kč za období od 10.1.2023 do 6.2.2023, z částky 21 600 Kč za období od 7.2.2023 do 27.2.2023, z částky 20 800 Kč za období od 28.2.2023 do 13.4.2023 a z částky 20 600 Kč za období od 14.4.2023 do zaplacení, a dále kapitalizovaný úrok ve výši 5 232 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 746,74 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 46 Kč a rovněž náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 5.5.2022 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru [číslo] platnou a účinnou ve znění smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne 3.6.2022, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Na základě smlouvy poskytla [právnická osoba] žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal [právnická osoba] vrátit částku 30 132 Kč spolu s příslušenstvím do 4.7.2022. Žalovaný o půjčku požádal online na internetových stránkách [webová adresa]. Žádost o půjčku byla žalovanému schválena po posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] soudní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Dne 8.12.2022 byla mezi [právnická osoba] a žalobkyní uzavřena rámcová smlouva postoupení pohledávek, na základě, které pak došlo k uzavírání jednotlivých dílčích smluv o postupování pohledávek. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena ke dni 5.1.2023. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 32 771 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 23 100 Kč, nesplaceného úroku ve výši 5 132 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 4 439 Kč a neuhrazené paušální náhrady náklad na upomínání ve výši 100 Kč Smluvní pouta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení je požadována od 1. neprodlení dlužníka, tedy ode dne následujícího ke dni splatnosti půjčky. Nesplacená část smluvní pokuty byla na žalobkyni převedena smluvní postoupení pohledávek ze dne 5.5.2023 s účinností ke dni 9.1.2023 a to ve výši 4 439 Kč. Po revizním přepočtu smluvní pokuty žalobkyně po žalovaném požaduje smluvní poutu ve výši 4 250,40 Kč, počítané ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, tj. 5.7.2022 z dlužné jistiny pohledávky ve výši 23 100 Kč do 5.1.2023. Poslední upomínka před podáním žaloby byla žalovanému zaslána 27.4.2023. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výpisu z účtu o čerpání úvěru, poštovního podacího archu, oznámení o postoupení pohledávky, oznámení o předání věci právnímu zástupce žalobkyně, smlouvy o úvěru [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24.1.2023, obchodních podmínek [právnická osoba] pro poskytování úvěru splatných jednorázově, výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, výzvy právního zástupce žalobkyně před podáním žaloby ze dne 27.4.2023, potvrzení o provedení transakce, rámcové smlouvy o postoupení pohledávek, výpisu úkonu mimosoudního vymáhání pohledávky má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 3.6.2022 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský, neúčelový, jednorázově splatný úvěr ve výši 25 000 Kč s tím, že dne 4.7.2022 měl žalovaný uhradit právnímu předchůdci žalobkyně celkovou částku 30 132 Kč. Soud má rovněž za prokázané, že v rámci smlouvy o úvěru byla mezi účastníky sjednána rovněž smluvní pokuta pro případ nedodržení povinnosti řádného a úplného splacení poskytnutého úvěru ze strany žalovaného, a to ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení. Soud má rovněž za prokázané, že žalovaný poskytnutý úvěr čerpal a že pohledávka z takto poskytnutého úvěru byla postoupena žalobkyni, která prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a současně mu oznámila postoupení pohledávky. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 994 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 446 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.