28 C 289/2023-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 23.6.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 72 702,24 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně za období od 30.12.2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně tuto pohledávku za žalovaným nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 12.11.2021 mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako původní věřitel a postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovaným 28.6.2022 smlouvu o úvěru [číslo] na základě, které poskytl žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč. Žalovaný následně využil svého práva na navýšení úvěru s tím, že úvěr měl být splacen nejpozději 28.7.2025. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek, a to proto byl původním věřitelem opakovaně vyzýván k úhradě dluhu, přičemž v poslední upomínce byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru ke dni 29.12.2022. žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou celého úvěru 30.12.2022. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka v celkové výši 72 702,24 Kč, která se skládá celkově z nesplacené jistiny úvěru ve výši 59 316,30 Kč, ze smluvního úroku ve výši 13 199,60 Kč a dále ze smluvní pokuty, která v době zesplatnění činila 186,34 Kč. To vše bylo nejpozději splatné 29.12.2022. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které si žalovaný vybral dle vlastní volby dostupné parametry. Po prověření úvěruschopnosti žalovaného mu právním předchůdcem žalobkyně byl úvěr poskytnut, a to vyplacením 28.6.2022 na bankovní účet žalovaného. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána 17.2.2023. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, poštovního podacího lístku, výpisu z účtu, smlouvy o úvěru splatném ve splátkách [číslo] předžalobní výzvy k okamžité úhradě dluhu ze dne 29.12.2022 má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut právním předchůdcem žalobkyně úvěr ve výši 60 000 Kč s tím, že splatnost tohoto úvěru bude ve 36 měsících po měsíční splátce 3 435,70 Kč s tím, že celková výše úvěru bude činit 123 685,20 Kč. Dále má soud za prokázané, že pohledávka ze smlouvy byla postoupena žalobkyni, že postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Rovněž má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně dopisem ze dne 29.12.2022 vyzval žalovaného k okamžité úhradě dluhu. Dále má soud za prokázané, že právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, pak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 2 909 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 178/1996 Sb., v platném znění, po 4 020 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 12 060 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto žalobkyni určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 18 590,60 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.