28 C 290/2023-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 3.7.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 37 190 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně za období od 24.2.2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 19.10.2021 účastníci uzavřeli smlouvu o úhradě nákladů za autoškolu, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 45 000 Kč včetně DPH za účelem úhrady nákladů souvisejících se získáním řidičského oprávnění žalovaného, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit. Žalobkyně v souladu s touto smlouvou poskytla žalovanému peněžní prostředky tak, že dne 23.11.2021 poukázala přímo společnosti [právnická osoba], [IČO] částku ve výši 45 000 Kč včetně DPH, a to na základě vystavené faktury [číslo] ze dne 14.11.2021. Podle dohody byl žalovaný povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni nejpozději do 3 měsíců od jejich poskytnutí, tedy do 23.2.2022. Žalovaný tak do současné doby i přes písemnou výzvu žalobkyně neučinil ani z části. Žalobkyně požaduje uhradit pouze část dluhu ve výši 37 190 Kč, která představuje výši poskytnutých finančních prostředků na úhradu nákladů za autoškolu bez DPH. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v určené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 OSŘ ve spojení s ust. § 115a OSŘ). 3. Na základě žalobkyní předložených důkazů, a to smlouvy o úhradě nákladů za autoškolu ze dne 19.10.2021, faktury [číslo] ze dne 14.11.2021 znějící na částku 45 000 Kč včetně DPH, z toho 37 190,08 Kč bez DPH, výpisu z účtu žalobkyně ze dne 23.11.2021, výzvy k úhradě ze dne 24.6.2022 a doručenky o doručení předžalobní výzvy právním zástupcem žalobkyně žalovanému ze dne 26.8.2022 má soud za prokázané, že účastníci spolu 19.10.2021 uzavřeli smlouvu o úhradě nákladů za autoškolu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše 50 000 Kč včetně DPH za účelem náhrady nákladů za výuku a výcvik žalovaného v souvislosti se získáním řidičského oprávnění. Žalovaný se ve smlouvě zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit, a to nejpozději do 3 měsíců ode dne, kdy byly finanční prostředky podle této smlouvy poskytnuty. Dále má soud prokázané, že žalobkyně dne 23.11.2021 uhradila na základě vystavené faktury [číslo] částku 45 000 Kč. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a že tak učinil i právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 1724 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 1 488 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 2 620 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 6 550 Kč za 2,5 úkonu právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 10 502,50 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.