28 C 292/2023-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 29.6.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 57 662,04 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 877,49 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 126,18 Kč, s úrokem 23,28 % ročně z částky 27 131,76 Kč za období od 15.12.2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 27 131,76 Kč za období od 15.12.2022 do zaplacení a dále náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [číslo], jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadrní straně smlouvy. Právní předchůdce žalobkyně jakožto poskytovatel zápůjčky posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péči schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet. V důsledku činěného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr byla teprve se žalovaným uzavřena smlouva. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, jak žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 33 963 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 24 177 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,28 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy o spotřebitelském úvěru na částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a rovněž částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8 286 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 78týdenních splátkách po 821 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 7.5.2022. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena 5.4.2021. Ke dni 6.8.2021 provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení a dlužná jistina činila částku 27 131,76 Kč a dlužný poplatek 30 530,28 Kč. Po tomto datu do data podpisu smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno nic. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně a v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 27 131,76 Kč, dále úrokem ve výši 23,28 % ročně sjednaným na straně 2 smlouvy o spotřebitelském úvěru, a to od 8.5.2022, tedy ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně měl v souladu s čl. 6 smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem 4 500 Kč. Pohledávka vyplývající ze smlouvy včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 16.12.2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek 14.12.2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 80 810,68 Kč, její příslušenství pak tvořily úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 80 0810,68 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobkyně vůči žalovanému neuplatňuje. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným předmětnou pohledávku žalobkyni uhrazeno nic. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 57 662,04 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 27 131,76 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 30 530,28 Kč, dále kapitalizovaných úroků ve výši 3 877,49 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 126,18 Kč, úroku ve výši 23,28 % ročně z dlužné jistiny ve výši 27 131,76 Kč za období od 15.12.2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny ve výši 27 131,76 Kč za období od 15.12.2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. 3. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022, žádosti o spotřebitelský úvěr, seznamu postupovaných pohledávek, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 1.6.2023, výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, smlouvy o spotřebitelském úvěru, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16.12.2022, poštovního podacího lístku ze dne 2.6.2023, poštovního podacího lístku ze dne 13.1.2023 a přehledu plateb má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla na základě předchozí žádosti žalovaného uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázala právnímu předchůdci žalobkyně vrátit tento spotřebitelský úvěr spolu s poplatkem v částce 33 963 Kč, tedy zaplatit celkovou částku 63 963 Kč v 78 splátkách splatných vždy ke konci splátkového období s tím, že výše 1 splátky od první do předposlední činila 821 Kč a poslední splátka činila 746 Kč. Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku vyplývající z této smlouvy žalobkyni a že postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Zároveň má soud za prokázané, že právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, pak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 2 307 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 3 420 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 10 260 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto žalobkyni určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 15 810,60 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.