28 C 354/2023-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 8. 9 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 16 290 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 250 Kč za období od 6. 11. 2022 do zaplacení, náhradu nákladů spojenou s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 6. 10. 2022 uzavřel žalovaný se žalobkyní smlouvy o zápůjčce, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které byly žalovanému zaslány na účet č. [bankovní účet], a to dne 6. 10. 2022. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 3 250 Kč. Jistina i poplatek byly splatné dne 5. 11. 2022, žalovaný však své smluvní závazky neuhradil řádně a včas. Zápůjčka byla žalovanému prokazatelně poskytnuta, ale přesto nebyla ke dni podání žaloby vrácena, neboť žalovaný neuhradil na dluh nic. Žalobkyně poskytla zápůjčku prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které si žalovaný nejprve přečetl nabídku na uzavření smlouvy, nastavil si dle vlastní volby dostupné parametry, a to splatnost a výši zápůjčky. Potom žalovaný vyplnil na webové stránce žalobkyně formulář, a to žádost o poskytnutí zápůjčky, ve které zadal své osobní údaje. Žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřila totožnost klienta. Před uzavřením smlouvy si žalobkyně od žalovaného vyžádala informace o jeho rodinných, pracovních, příjmových, výdajových a jiných relevantních poměrech, tyto ověřila na základě dokumentů vyžádaných od žalovaného, resp. případným nahlédnutím do relevantních databází. Žalobkyně tedy splnila svou zákonnou povinnost, když řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Na základě tohoto prověření žalobkyně dospěla k závěru, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet, a proto v návaznosti na toto prověření s ním uzavřela smlouvu o zápůjčce. V důsledku prodlení žalovanému vznikla povinnost uhradit úroky z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a rovněž účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením (za písemné výzvy) v celkové výši 2 500 Kč podle článku 2.3 smlouvy, kdy se jednalo o písemné výzvy odeslané dne 12. 11. 2022, 19. 11. 2022, 26. 11. 2022, 5. 12. 2022 a 20. 13. 2022. Celková výše dluhu žalovaného ke dni podání žaloby činí 15 750 Kč, z toho jistina a poplatek činí dohromady 13 250 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky částku 2 500 Kč Smluvní pokuta podle článku 2.3 smlouvy o zápůjčce ze dne 6. 10. 2022 ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 10 000 Kč, a to konkrétně ode dne 6. 11. 2022 do 6. 9. 2023, kdy žalobkyně vyhotovila žalobu, činí podle požadavků žalobkyně částku 3 040 Kč po zaokrouhlení. Dne 8. 8. 2023 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky, na kterou však žalovaný nereagoval a nic neuhradil. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařil doručit doporučením do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že z rozhodnutí věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předloženým listinných důkazů, a to výpisu z běžného účtu, poštovního podacího lístku ze dne 8. 8. 2023, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 8. 8. 2023, upomínky ze dne 12. 11. 2022, všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], s.r.o. a smlouvy o zápůjčce ze dne 6. 10. 2022 má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 6. 10. 2022 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které byl žalobkyní žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal zaplatit poplatek za poskytnutí úhrady ve výši 3 250 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Účastníci si dohodli výši poplatku za písemnou (listinnou) upomínku/výzvu k úhradě, a to ve výši 500 Kč. Dále se účastníci dohodli, že žalovaný vrátí poskytnutou částku spolu s poplatkem nejpozději do 5. 11. 2022. Dále účastníci pro případ prodlení žalovaného sjednali smluvní pokutu ve výši 0,0 % z dlužné částky za každý den prodlení a rovněž sjednali zákonný úrok z prodlení, a to ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud má rovněž za prokázané, že před podáním žaloby byl žalovaný opakovaně upomínán o zaplacení dlužné částky, naposledy se tak stalo ze strany právního zástupce žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 8. 8. 2023, která byla žalovanému zaslána doporučeně na adresu [adresa žalovaného], kterou žalovaný uvedl ve smlouvě o zápůjčce jako svoji doručovací adresu. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a následující o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá ze stanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou, a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení, neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odstavec 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny na náhradu hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tedy bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč včetně 21 % DPH zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.