28 C 9/2023-18 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 29. 9. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 62 863,29 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 027,19 Kč za období od 6. 11. 2021 do 31. 5. 2022, dále úrok ve výši 22,68 % ročně z částky 62 863,29 Kč za období od 1. 6. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 62 863,29 Kč za období od 1. 6. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že Smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou dne 20. 6. 2022 mezi [právnická osoba] a.s. a [právnická osoba] [anonymizována tři slova] podnikající v České republice prostřednictvím společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni, přičemž dne 6. 11. 2021 podal žalovaný žádost o revolvingový úvěr [číslo] které bylo bankou vyhověno a kterou banka akceptovala. Na základě akceptace došlo k uzavření Smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr s rámcem 60 000 Kč. Žalovaný souhlasil, že aktuální úvěrový rámec je možné zvýšit až do výše maximálního úvěrového rámce podle produktových podmínek pro revolvingové úvěry. Žalovaný vyjádřil svůj souhlas se smlouvou pomocí elektronického podpisu. V rámci uzavřené Smlouvy o revolvingovém úvěru požádal žalovaný o sjednání specifických podmínek čerpání a splácení, které jsou samostatně upraveny v příloze smlouvy. Dle těchto podmínek se banka zavázala převést částku uvedenou v přehledu specifických podmínek jako odchozí úhradu z úvěrové účtu na bankovní účet zprostředkovatele [právnická osoba] za účelem úhrady prodejní ceny zboží či služeb. Jak vyplývá z výpisu z úvěru, právní předchůdce žalobkyně splnil svou povinnost a na účet zprostředkovatele zaslal dne 8. 11. 2021 částku ve výši požadovaného úvěru 6 299 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr dle sjednaných specifických podmínek upravených v čl. III. Smlouvy, a to měsíčními splátkami specifikovanými v tomtéž článku smlouvy vždy ke dni jejich splatnosti. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas dle sjednaných specifických podmínek, čímž se dostal do prodlení se splácením revolvingového úvěru, v jehož rámci byly tyto podmínky sjednány. Od data prodlení jsou tak žalovanému účtovány poplatky dle sazebníku a úvěr je úročen úrokovou sazbou ve výši 22,68 % ročně dle revolvingového úvěru, a to v souladu s čl. 2 [číslo] produktových podmínek. Jelikož žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, využila banka svého práva a v souladu se smlouvou a čl. 3 3.2. písm. a) produktových podmínek prohlásila poskytnutý úvěr za splatný v celé výši, a to ke dni 31. 5. 2022 z důvodu prodlení se splátkou, čímž žalovaný porušil svoji splátkovou povinnost podle uvedené smlouvy. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 62 863,29 Kč, z dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 5 027,19 Kč. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to Rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb [číslo] žádosti/ Smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] výpisu z revolvingového účtu, sazebníku pro úvěry platného od 11. 3. 2020, Smlouvy o postoupení pohledávek, produktových podmínek pro revolvingové úvěry, poštovního podacího archu, informací o bonitě klienta, potvrzení o připsání úplaty a účinnosti postoupení, odstoupení od Úvěrové smlouvy ze dne 26. 4. 2022, Všeobecných obchodních podmínek platných od 1. 12. 2016, předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 8. 7. 2022, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 24. 6. 2022, úvodního dopisu ze dne 9. 11. 2021 má soud za prokázané, že právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována tři slova] podnikající v České republice pod názvem [právnická osoba] byla na základě předchozí žádosti žalovaného s tímto uzavřena Smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru, a to v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami, produktovými podmínkami a sazebníkem. Soud má rovněž za prokázané, že žalovaný tento revolvingový úvěr čerpal. Z listinných důkazů vyplývá, že pohledávka byla postoupena Smlouvou ze dne 20. 6. 2022 na žalobkyni a že postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Soud má rovněž za prokázané, že před podáním žaloby byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně písemně vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 79 630,21 Kč. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 a následující OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 2 515 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 3 620 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 10 860 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 16 744,60 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.