30 C 330/2023-29 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně navrhla, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 51 160 Kč s příslušenstvím, která představuje nevrácenou kupní cenu po odstoupení od kupní smlouvy ze dne [datum], jejímž předmětem byl střešní komín, žalovaná ho však nedodala. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila. 3. Z proforma faktury [číslo] vystavené dne [datum] bylo zjištěno, že se žalovaná zavázala žalobkyni prodat HEB 120 12 m v množství 3 ks a ceně 42 317,01 Kč, Uzavřený profil [příjmení] 25x35x2 v množství 72 m a ceně 4 748,04 Kč a Uzavřený profil [příjmení] 50x30x3 v množství 35 m a ceně 4 095,25 Kč, tedy celkem 51 160 Kč. 4. Z dokladu o zaplacení bylo zjištěno, že žalobkyně žalované zaslala na její účet částku 51 160 Kč za hutní materiál pod variabilním symbolem [číslo]. 5. Z emailové a další komunikace mezi účastníky bylo zjištěno, že dne [datum] byla žalovanou žalobkyni zaslána proforma faktura. Téhož dne žalobkyně žalované zaslala potvrzení o platbě s dotazem, kdy bude zboží připraveno k odběru. Dne [datum] žalobkyně žalovanou urguje ke sdělení, kdy bude připraven komín k vyzvednutí, neboť potřebuje plánovat s firmou, co jí bude dělat střechu, termín zhotovení. Dne [datum] žalobkyně žalované sděluje, že jí slíbila udělat cenovou nabídku na jiný komín, když ten naplánovaný nemůže sehnat, žádná nabídka však nepřišla. Žalobkyně se proto rozhodla nečekat na dodání slíbeného zboží a požádala o vrácení celé zaplacené částky v co nejkratší době. Dne [datum] urguje žalobkyně dodání komína s tím, že jí tlačí čas. Dne [datum] žalobkyně žalované sděluje, že žalovaná nereagovala na vrácení peněz, a proto se objednala k advokátovi. 6. Z emailové komunikace účetní žalobkyně [jméno] [příjmení] s žalovanou bylo zjištěno, že dne [datum] po žalované žádala doklad o úhradě proforma faktury s tím, že na tuto výzvu žalovaná neodpověděla. 7. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce od předmětné kupní smlouvy odstoupila, neboť nebylo dodáno objednané a uhrazené zboží, ani vrácena kupní cena. Lhůta k vrácení kupní ceny byla stanovena na 5 pracovních dů od doručení výzvy. 8. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení částky 51 160 Kč před podáním žaloby. 9. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 10. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. 11. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 12. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého duhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Podle § 1977 o.z. poruší-li strana prodlením svou povinnost podstatným způsobe, může druhá strana od smlouvy odstoupit, pokud to prodlévajícímu oznámí bez zbytečného odkladu poté, co se o prodlení dozvěděla. 14. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že s žalovanou uzavřela kupní smlouvu, jejímž předmětem byl střešní komín, specifikovaný v proforma faktuře, která byla vystavena jako provizorní dokument o tom, co má být žalobkyni dodáno. Žalobkyně si své povinnosti ze smlouvy splnila, když žalované uhradila kupní cenu podle proforma faktury ve výši 51 160 Kč, což doložila potvrzením o platbě, kde je jako variabilní symbol uvedeno číslo proforma faktury a zaplacená částka také odpovídá. Z komunikace mezi účastníky vyplývá, že žalovaná nebyla schopna dodat dohodnuté zboží, nepředložila ani žádnou jinou nabídku, a proto žalobkyně oprávněně od kupní smlouvy dopisem ze dne [datum] odstoupila s odkazem na ust. § 1969 a 1977 o.z. s tím, že žalovaná prodlením porušila podstatným způsobem svou povinnost odevzdat kupujícímu věc, která je předmětem koupě a umožnit mu nabýt vlastnické právo k ní. Kupní smlouva tímto právním jednáním zanikla (§ 2004 odst. 1 o.z.) a žalobkyni vzniklo právo na vrácení zaplacené kupní ceny ve výši 51 160 Kč, když na straně žalované vzniklo bezdůvodné obohacení plněním z právního důvodu, který odpadl (§ 2991 o.z.). Žalovaná tak k výzvě ze dne [datum] (ani k předžalobní výzvě ze dne [datum]) neučinila, a tím se dostala od [datum] do prodlení. Žalobkyně se tedy oprávněně domáhá na žalované zaplacení (vrácení) částky 51 160 Kč a vzhledem k prodlení žalované i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od [datum] do zaplacení. 15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 558 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 3 180 Kč, hotové výdaje podle § 13 téže vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 2 192,40 Kč. 16. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.