10 C 247/2024-70 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky představující nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, . Obsahem smlouvy byl úvěr ve výši 125 000 Kč, který byl vyplacen dne , datum, a je veden na účtu č. , č. účtu, . Žalobkyní byla prověřena úvěruschopnost. Žalovaný se zavázal úvěr řádně splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 008 Kč ke každému 10. dni příslušného měsíce, přičemž poslední splátka byla stanovena na den , datum, . Výše úroku byla stanovena na 4,9 % ročně. Jelikož nebyl úvěr splácen řádně a včas, byl prohlášen za splatný ke dni , datum, . Žalovaný byl před tím vyzván k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne , datum, a , datum, , přičemž za každou výzvu náleží žalobkyni částka 500 Kč. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši 54 791,58 Kč a poplatků po splatnosti v celkové výši 1 000 Kč. Příslušenství sestává z částečně kapitalizovaného úroku ve výši 4 361,39 Kč a z částečně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 034,11 Kč, obojí do , datum, a z úroků a z úroků z prodlení do budoucna od , datum, . Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovil konkludentně.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:5. Dne , datum, byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které vyčerpal žalovaný úvěrový rámec ve výši 125 000 Kč. Žalovaný se zavázal hradit pravidelné měsíční splátky ve výši 2 008 Kč ke každému 10. dni příslušného měsíce, přičemž poslední splátka byla stanovena na den , datum, . Žalovaný však nehradil řádně a včas a dostal se tak do prodlení, čímž nedodržel smluvené podmínky. Žalovaná pohledávka ve výši 55 791,58 Kč se skládá z dlužné jistiny ve výši 54 791,58 Kč, poplatků za zaslání dvou výzev k úhradě v celkové výši 1 000 Kč dle čl. 7.2 smlouvy. Shora uvedené skutečnosti byly zjištěny ze smlouvy o úvěru, všeobecných obchodních podmínek. Úrok ve výši 4,9 % ročně byl kapitalizován od , datum, do , datum, (sepis žaloby) z částky 54 791,58 Kč v celkové výši 4 361,39 Kč. Úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně byl kapitalizován od , datum, do , datum, (sepis žaloby) z částky 55 791,58 Kč v celkové výši 1 034,11 Kč. Z důvodu prodlení s hrazením splátek byl úvěr zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru výzvou ze dne , datum, . Žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení dlužné částky i předžalobní upomínkou ze dne , datum, , žalovaný však ke dni podání žaloby ničeho neuhradil.6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru, shora uvedená suma mu byla poskytnuta, avšak svou smluvní povinnost vrátit peníze včetně smluvených úroků a poplatků nesplnil.7. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy (odst. 2).8. Soud konstatuje, že žalobkyně prokázala, že řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného a až na základě takto provedeného řádného prověření poskytla žalovanému úvěr.9. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 232 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 3 340 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH.11. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.