27 C 88/2024-36 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 12 473,63 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze Smlouvy o úvěru ke kreditní kartě č. , Anonymizováno, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Usnesením ze dne , datum, č.j., Anonymizováno, byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s žalobcem Smlouvu o úvěru ke kreditní kartě č. , Anonymizováno, , na základě které poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky do výše úvěrového limitu 10 000 Kč s tím, že v případě splacení dlužné částky bylo možné prostředky čerpat opakovaně. Žalovanému tak byly poskytnuty prostředky v celkové výši 19 268,67 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem a poplatky splácet v pravidelných měsíčních splátkách ( zjištěno z žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru ze dne , datum, , ze Smlouvy o úvěru ke kreditní kartě č. , Anonymizováno, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným a obchodních podmínek ). Přehled o čerpání a splácení prostředků vyplývá z transakční historie a výpisu z běžného účtu žalovaného. Před uzavřením smlouvy byla posouzena úvěruschopnost žalovaného, když byl zjištěn příjem žalovaného ve výši 19 128 Kč měsíčně a výdaje ve výši 17 244,80 Kč (zjištěno z žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru a z historie běžného účtu žalovaného vedeného u žalobce ). Žalovaný svůj závazek ze smlouvy nesplnil, splátky řádně nehradil a z tohoto důvodu prohlásil žalobce úvěr ke dni , datum, za splatný (zjištěno z dopisu ze dne , datum, adresovaného žalovanému ). Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne , datum, a dokladu o odeslání). Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou úvěru ve výši 12 473,63 Kč, úrokem ve výši 8,05% ročně z částky 12 473,62 Kč kapitalizovaným za období od , datum, do dne podání žaloby ve výši 331,45 Kč, úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 12 473,63Kč kapitalizovaným za období od , datum, do dne podání žaloby ve výši 444,53 Kč, a dále od , datum, do zaplacení požaduje žalobce z částky 12 473,62 Kč jak úrok ve smluvní výši 8,05% ročně, tak úrok z prodlení v zákonné výši.5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci poskytnuté prostředky spolu se sjednaným úrokem ve sjednané době. Žalovaný však svému závazku ze smlouvy nedostál, úvěr řádně nehradil a ocitl se tak v prodlení. Před uzavřením smlouvy byla žalobcem s odbornou péčí posouzena úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 86 odst. zákona č.257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 300 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 900 Kč v souladu a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce bylo soudem rozhodnuto podle § 14b vyhlášky č.177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby.7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.