28 C 393/2023-18 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 18. 10.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 20 437 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 16,81 Kč za období od 16.10.2023 do 17.10.2023 a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 437 Kč za období od 18.10.2023 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že účastníci spolu uzavřeli dne 23.3.2023 úvěrovou smlouvu o bezúčelovým spotřebitelském úvěru. K uzavření úvěrové smlouvy došlo prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba] Totožnost žadatele o úvěr byla ze strany žalobkyně ověřována prostřednictvím kopie dokladu totožnosti, které byly ze strany žadatele zaslány. V daném případě bylo ověřeno i vlastnictví k účtu žadatele o úvěr, a to prostřednictvím tzv. bank ID, kterou lze využít u vybraných bank, u kterých má klient zřízený účet. Žalobkyně ověřovala schopnost žadatele splácet úvěr. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 15 000 Kč, přičemž žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 495 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Schválená výše úvěru byla odeslána prostřednictvím služby ThePay na účet žalovaného, v tomto případě byla částka 15 000 Kč zaslána 23.3.2023 na č. účtu uvedené smlouvě, a to č. [bankovní účet]. Účet žalovaný uvedl při uzavírání smlouvy. Žalovaný na úhradu úvěru zaplatil 25.4.2023 částku 1 467 Kč. Následně se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobkyní informován o výši dluhu a vyzván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání smlouvy, k úhradě dluhu. V souladu s ujednáním o nákladech úvěru byly žalovanému účtovány sankce, a to smluvní pokuta ve výši 500 Kč dne 26.6.2023, dne 7.6.2023 ve výši 500 Kč a dne 25.7.2023 ve výši 500 Kč. V následujících dnech pak byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady, a to dne 29.5.2023 ve výši 300 Kč, dne 3.7.2023 ve výši 300 Kč, dne 25.7.2023 ve výši 300 Kč a dne 18.8.2023 ve výši 130 Kč. S ohledem na růst cen a mezd byly účelně vynaložené náklady stanoveny na částku 300 Kč, a to od 1.5.2022. S ohledem na uvedené eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši 20 437 Kč, která sestává z neuhrazené jistiny ve výši 14 375 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 196 Kč, úroků v celkové výši 2 940 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030 Kč a smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč. Jistinu žalobkyně vypočetla tak, že od načerpané částky 15 000 Kč odečetla splátku ve výši 625 Kč, která byla v souladu se splátkovým kalendářem započtena na jistu. Poplatky za bezpečnou splátku byly účtovány tak, že dne 23.4.2023 bylo účtováno 99 Kč a stejná částka byla účtována i ve dnech 23.5.2023, 23.6.2023, 23.7.2023 a 18.8.2023. Poplatky za SMS servis byly účtovány tak, že dne 23.4.2023 byla účtována částka 49 Kč a stejná částka byla účtována i dne 23.5.2023, 23.6.2023, 23.7.2023 a 18.8.2023. Úroky byly účtovány od 2. do 8. splátky, pokud nedošlo k prodloužení její splatnosti. Pokud byl úvěr zesplatněn před splatností 8. splátky, byl taktéž úrok vynesen při zesplatnění úvěru. Účelně vynaložené náklady jsou účtovány v případě, že se žalovaný dostane do prodlení a dlužná částka je žalobkyní vymáhána, jako tomu bylo v případě žalovaného. Žalobkyně si takto účtuje účelně vynaložené náklady za každý měsíc, ve kterém byl dluh žalovaného žalobkyní vymáhán. Dále za každý doporučeně zaslaný dopis jsou účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč. Příslušenství pak představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 16,81 Kč za období od 16.10.2023 do 17.10.2023 a zákonný úrok z prodlení z částky 20 437 Kč za období od 18.10.2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to předžalobní výzvy k plnění právního zástupce žalobkyně ze dne 15.9.2023, poštovního podacího lístku, výzvy žalobkyně před zahájením celého úvěru ze dne 3.7.2023, přehledu výše čerpání splátek a úhrad, poštovního podacího archu, potvrzení o provedení ověření bonity klienta ze dne 17.10.2023, výzvy ke splacení celé půjčky ze dne 18.8.2023, metodiky posouzení úvěruschopnosti klienta, opisu výpisu proplacení smlouvy, úplného výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, sazebníku poplatku platného od 4.1.2019 a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru včetně úvěrové smlouvy, na základě kterých má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 23.3.2023 uzavřena úvěrová smlouva o bezúčelovém spotřebitelském úvěru, na základě kterém byla žalobkyní žalovanému po předchozím ověření úvěruschopnosti žalovaného splácet tento úvěr poskytnutá částka 15 000 Kč na účet žalovaného, který uvedl v žádosti o poskytnutí úvěru, přičemž žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč a tento úvěr splatit v průběhu 24 splátek s tím, že celková částka, kterou takto uhradí bude činit 20 640 Kč a výše splátky bude činit 1 467 Kč v případě 1. splátky dne 23.4.2023, dále částku 1 508 Kč v případě 2. - 8. splátky splatné ve dnech 23.5.2023, 23.6.2023, 23.7.2023, 23.8.2023, 23.9.2023, 23.10.2023 a 23.11.2023, a dále bude měsíční splátka činit vždy částku 773 Kč s tím, že její splatnost bude vždy 23. den každého následujícího kalendářního měsíce počínaje dnem 23.12.2023 a končit dnem 23.3.2025. Zároveň má soud za prokázané, že žalobkyně z důvodu neplnění závazku ze strany žalovaného úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Zároveň má soud za prokázané, že právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 818 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 270 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.