14 C 411/2025-66 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou podanou u nadepsaného soudu se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 108 423,02 Kč s příslušenstvím a povinnost k náhradě nákladů řízení. Podanou žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že dne , datum, jako nájemce uzavřela se žalovaným jako podnájemcem podnájemní smlouvu, jejímž předmětem je podnájem jednotky číslo , Anonymizováno, , způsob využití byt, o velikosti , Anonymizováno, m² – dispozice 1+1, nacházející se ve druhém patře, vymezený v budově č. p. , Anonymizováno, , postavené na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , vše v katastrálním území , Jméno žalovaného B, , část obce , Jméno žalovaného B, obec , Jméno žalovaného B, , vedené u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , Jméno žalovaného B, . Uzavřenou smlouvou se žalovaný zavázal hradit žalobkyni nájemné ve výši 15 791 Kč a dále paušální platbu za energie a služby spojené s podnájmem ve výši 2 170 Kč, celkem tedy částku 17 961 Kč měsíčně počínaje měsícem září 2023. Žalobkyně pro jednotlivé měsíční platby žalovanému vystavovala faktury.2. Dále dne , datum, uzavřela žalobkyně jako poskytovatel se žalovaným jako klientem smlouvu o poskytnutí pečovatelské služby, jejímž předmětem je poskytování pečovatelské služby dle ustanovení § 40 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů. Uzavřenou smlouvou se žalovaný zavázal hradit žalobkyni za poskytnuté služby částku 135 Kč za hodinu vyjma nad rámec placených úkonů, a to praní, žehlení a drobných oprav prádla v částce 90 Kč/1 kg, velkého nákupu v částce 160 Kč/úkon a dovozu nebo donášky jídla v částce 20 Kč. Dodatkem č. , hodnota, ke smlouvě ze dne , datum, došlo k navýšení částky za dovoz nebo donášku jídla na částku 30 Kč, dále došlo ke změně úhrady dle přílohy č. , hodnota, , kterou je sazebník činností a úkonů pečovatelské služby žalobkyně, a to konkrétně u úkonu zajištění stravy odpovídající věku, zásadám racionální výživy a potřebám dietního stravování, částka za snídani byla stanovena na 55 Kč, částka za oběd ve výši 115 Kč a částka za večeři ve výši 85 Kč. K dalším úpravám ceníku žalobkyně došlo dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, , kterým došlo k navýšení částek za služby poskytované žalobkyní, a to tak, že za služby poskytované v rozsahu nepřevyšujícím 80 hodin měsíčně byla stanovena cena 165 Kč za hodinu, cena za služby poskytované v rozsahu vyšším než 80 hodin měsíčně byla stanovena na 145 Kč za hodinu, vyjma nad rámec placených úkonů, jejichž úhrada byla rovněž navýšena, a to praní, žehlení a drobné opravy prádla v částce 100 Kč/1 kg, velkého nákupu v částce 160 Kč za úkon a dovozu nebo donášky jídla v částce 30 Kč. Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo k dalšímu navýšení částek za služby poskytované žalobkyní, a to tak, že cena za služby poskytované v rozsahu nepřevyšujícím 80 hodin měsíčně byla stanovena na 165 Kč za hodinu, cena za služby poskytované v rozsahu vyšším než 80 hodin měsíčně byla stanovena na 145 Kč za hodinu, vyjma nad rámec placených úkonů, jejichž úhrada byla rovněž navýšena, a to praní, žehlení a drobné opravy prádla v částce 100 Kč/1 kg, velkého nákupu v částce 170 Kč za úkon a dovozu nebo donášky jídla v částce 60 Kč. Žalobkyně jednotlivé měsíční platby fakturovala žalovanému. Žalovaný řádně neplnil své závazky z obou uzavřených smluv, žalobkyně proto dne , datum, vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky, žalovaný si výzvu žalobkyně téhož dne převzal. Ani k výzvě žalobkyně však žalovaný dlužnou částku neuhradil. Žalovaný na své závazky uhradil dne , datum, částku 52 Kč, dne , datum, částku 17 961 Kč, dne , datum, částku ve výši 18 162 Kč, dne , datum, částku ve výši 281 Kč, dne , datum, částku ve výši 35 922 Kč, dne , datum, , částku ve výši 157 Kč, dne , datum, , částku ve výši 18 244 Kč a dne , datum, částku ve výši 17 961 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění zaslanou předžalobní výzvou ze dne , datum, , která byla žalovanému zaslána dne , datum, .3. Nadepsaný soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání na den , datum, . K nařízenému jednání soudu se dostavila žalobkyně, oproti žalovanému, který se k nařízenému jednání soudu bez omluvy nedostavil, přestože byl k jednání soudu řádně předvolán. Soud proto věc projednal a ve věci rozhodl bez přítomnosti žalovaného.4. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.5. Podáním ze dne 27. února 2026 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do částky 43 820 Kč. Soud proto řízení výrokem II. tohoto rozsudku co do částky 43 820 Kč zastavil.6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:7. Z podnájemní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně jako nájemce uzavřela se žalovaným jako podnájemcem podnájemní smlouvu, jejímž předmětem byla jednotka č. , hodnota, , byt ve vlastnictví společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , o velikosti , Anonymizováno, m², dispozice 1+1, nacházející se ve , Anonymizováno, . patře budovy č. p. , Anonymizováno, , s orientačním číslem , Anonymizováno, , stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , to vše zapsáno na LV číslo , hodnota, , pro obec , Jméno žalovaného B, , katastrální území , Jméno žalovaného B, . Byt je zapsán na LV č. , hodnota, pro obec , Jméno žalovaného B, , katastrální území , Jméno žalovaného B, . Žalobkyně jako nájemce má budovu v podnájmu na základě podnájemní smlouvy uzavřené se společností , právnická osoba, a je oprávněna byt dále podnajmout (čl. 1). Dle čl. 2 uzavřené smlouvy se žalovaný jako podnájemce zavázal hradit žalobkyni jako nájemci za užívání bytu nájemné ve výši 15 791 Kč a dále paušální náklady na energie a služby spojené s užíváním bytu ve výši 550 Kč za elektřinu, 360 Kč za vodné/stočné, 750 Kč za dodávky tepla a 510 Kč za služby. V bodě 2.15 uzavřené smlouvy si strany sjednaly pro případ prodlení s jakýmkoliv peněžitým plněním dle této smlouvy ze strany podnájemce oprávnění nájemce požadovat uhrazení úroku z prodlení ve výši 0,5 % z dlužné částky, a to za každý, byť jen započatý, den prodlení. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum, do , datum, s automatickým prodloužením o jeden další rok (čl. 5). Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byl evidenční list bytu, předávací protokol, kopie plné moci , jméno FO, a souhlas vlastníka bytu s podnájmem. Ze souhrnného přehledu všech plateb souvisejících s podnájemní smlouvou uzavřenou dne , datum, soud zjistil, že celková měsíční platba včetně služeb a energií činí 17 961 Kč. Ze souhlasu s podnájmem je zřejmé, že vlastníkem nemovitosti je společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , která žalobkyni udělila souhlas s podnájmem.8. Z výzvy k zaplacení neuhrazené částky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky 89 805 Kč představující dlužné nájemné za období listopad a prosinec 2024, dále březen až květen 2025 včetně, vždy ve výši 17 961 Kč. Z potvrzení o převzetí výzvy k úhradě neuhrazené částky ze dne 12. 6. není zřejmé, ve kterém roce žalovaný výzvu převzal.9. Ze smlouvy o poskytnutí pečovatelské služby uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní jako poskytovatelem a žalovaným jako klientem soud zjistil, že předmětem uzavřené smlouvy je poskytování pečovatelské služby podle § 40 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů ze strany žalobkyně jako poskytovatele a využívání této sociální služby ze strany žalovaného jako klienta. Rozsah poskytování sociální služby byl vymezen v článku II. této smlouvy. Výše úhrady byla sjednána v článku VI. uzavřené smlouvy tak, že cena za poskytnuté sociální služby činí 135 Kč za hodinu s výjimkou úkonů praní, žehlení a drobných oprav prádla v ceně 90 Kč/1 kg, velkého nákupu v ceně 160 Kč/úkon a dovozu nebo donášky jídla v ceně 20 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byla příloha č. , hodnota, obsahující vnitřní pravidla poskytování pečovatelské služby , právnická osoba, . V příloze č. , hodnota, k uzavřené smlouvě byl přiložen sazebník činností a úkonů pečovatelské služby, ze kterého je zřejmé, že základní činnosti byly účtovány v částce 135 Kč/1 hodina s výjimkou zajištění stravy odpovídající věku, zásadám racionální výživy a potřebám dietního stravování, kde činila cena 50 Kč za snídani, 105 Kč za oběd a 80 Kč za večeři, dále pak částka 20 Kč za dovoz nebo donášku jídla. Velký nákup byl účtován v ceně 160 Kč/1 úkon, praní a žehlení, popřípadě drobné opravy prádla byly stanoveny v ceně 90 Kč/1 kg.10. Z dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o poskytnutí pečovatelské služby ze dne , datum, soud zjistil, že došlo ke změně cen služeb uvedených ve smlouvě o poskytnutí pečovatelské služby v článku VI. tak, že cena za dovoz nebo donášku jídla byla navýšena na 30 Kč, dále zajištění stravy odpovídající věku, zásadám racionální výživy a pot