17 C 411/2025-51 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalované zaplacení částky 54 450 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že mezi účastníky byla dne 15. 12. 2022 uzavřena Smlouva o nájmu bytové jednotky (dále jen „Smlouva“) č. 1738/9. Žalovaná se na základě nájemní smlouvy zavázala platit nájemné a služby spojené s užíváním bytu. V souladu se Smlouvou bylo žalované vystaveno správcovskou firmou , právnická osoba, . vyúčtování za služby spojené s nájmem bytové jednotky (dále jen „Vyúčtování“). Žalovaná měla povinnost ve lhůtě 20 dnů od vystavení Vyúčtování vyrovnat všechny nedoplatky. Žalovaná neuhradila Vyúčtování za období od 01/2023 do 12/2023 ve výši 52 794 Kč, Vyúčtování za období 01/2023 do 12/2023 – venkovní stání ve výši 972 Kč a Vyúčtování za období 01/2023 až 12/2023 – sklepní prostor ve výši 684 Kč, čímž vznikl dluh ve výši celkem 54 450 Kč. Žalovaná nepodala vůči vystavenému Vyúčtování 30 dnů od doručení žádné námitky.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.3. Usnesením ze dne 15. 1. 2026, č. j. , spisová značka, , byla žalovaná vyzvána, aby se vyjádřila k připojené žalobě. Usnesení bylo žalované doručeno 27. 1. 2026, žalovaná se ve věci nevyjádřila.4. Vzhledem k tomu, že se žalovaná na předchozí výzvu nevyjádřila, uložil soud žalované usnesením ze dne 6. 2. 2026, č. j. , spisová značka, , aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení ve věci písemně vyjádřila k žalobě, která jí byla doručena již dne 27. 1. 2026, a v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Zároveň byla žalovaná poučena, že pokud tak neučiní, nebo pokud nesdělí, co jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok uplatněný v žalobě uznává. Citované usnesení bylo žalované doručeno do vlastních rukou dne 23. 2. 2026, ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení se ve věci žalovaná písemně nikterak nevyjádřila.5. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy dle § 114a odst. 2 písm. a), nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Podle odst. 2 citovaného ustanovení k podání vyjádření podle odst. 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Podle odst. 5 citovaného ustanovení jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu podle odst. 1 soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen.6. Jelikož se žalovaná nevyjádřila na výzvu soudu dle § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. ze dne 15. 1. 2026, zaslal soud žalované výzvu dle § 114b odst. 1 o.s.ř.. Žalovaná však ani poté soudu nesdělila, zda uplatněný nárok uznává či nikoliv, nevylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a nepřipojila ani neoznačila žádné důkazy k prokázání svých tvrzení. Ve smyslu citovaného ustanovení tedy nastala zákonná fikce uznání a soud proto o žalobě rozhodl rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 3 o.s.ř.. Ze všech shora uvedených důvodů soud proto rozhodl tak, jak uvedeno shora ve výroku rozsudku.7. Právně soud věc posoudil podle ustanovení § 2201 a násl. o.z. jako nárok ze smlouvy o nájmu, z níž vyplývající závazek žalovaná nesplnila. Jelikož se žalovaná ve stanovených lhůtách k žalobě nevyjádřila, má soud za to, že uznává tvrzení žalobkyně, že jí nezaplatila na vyúčtování částku celkem ve výši 54 450 Kč.8. Zkrácené odůvodnění rozsudku pro uznání vyplývá z ustanovení § 157 odst. 3 o.s.ř..9. Soud o věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.).10. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku 15 790,50 Kč, kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 178 Kč, odměna advokáta ve výši 9 900 Kč podle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby po 3 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), tři paušální náhrady hotových výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH.