Žalobce navrhl, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 25 168 Kč s příslušenstvím, která představuje odměnu notáře za úkony uvedené ve faktuře , Anonymizováno2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila. Žalovaná s k žalobě nevyjádřila, ačkoliv jí osobně převzala dne 26. 6. 2026.3. Z notářského zápisu , Anonymizováno, plné moci a záznamu , Anonymizováno, notářskému zápisu bylo zjištěno, že žalovaná, zastoupená na základě plné moci společností , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČO , IČO, požádala žalobce, aby pro ni jako notář v Praze sepsal notářský zápis o vydání stanov svěřeneckého fondu „, Anonymizováno, , právnická osoba, “, což učinil dne 5. 6. 2023. Žalovaná dále žalobce požádala, aby jako notář osvědčil splnění požadavků pro zápis uvedeného svěřeneckého fondu do veřejného rejstříku a zapsal tento svěřenecký fond do evidence svěřeneckých fondů. K zápisu došlo dne 6. 6. 2023 do evidence svěřeneckých fondů pod IČ: , IČO, pod sp. zn. , Anonymizováno, u Krajského soudu v , adresa, , čímž došlo i k jeho vzniku.4. Z faktury č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované odměnu notáře za sepsání notářského zápisu, který je podkladem pro zápis do evidence svěřeneckých fondů, ve výši 20 000 Kč (oddíl I., položka A přílohy k notářskému tarifu), za zápis do veřejného rejstříku a úhrn úkonů spojených se zápisem ve výši 500 Kč (oddíl II, položka S přílohy k notářskému tarifu), náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s prováděním úkonů ve výši 300 Kč (ustanovení § 16 notářského tarifu), vše zvýšeno o zákonnou sazbu daně z přidané hodnoty ve výši 21 %. Faktura ve výši 25 168 Kč ze dne 19. 10. 2023 byla splatná dne 2. 11. 2023.5. Z předžalobní upomínky a podacího lístku bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby.6. Podle § 108 zákona č. 358/1992 Sb. v příslušném znění, o notářském řádu, odměnu notáře, náhradu za promeškaný čas, náhradu hotových výdajů, a je notář plátce daně rovněž částku odpovídající této dani, kterou je notář povinen z odměny a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu, platí ten, kdo žádá o provedení notářského úkonu.7. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobce prokázal, že jako notář byl žalobkyní požádán o provedení notářských úkonů, které i provedl, což prokázal notářským zápisem a zápisem k němu. O provedení těchto úkonů požádala žalovaná zastoupena na základě plné moci společností , Anonymizováno, , právnická osoba, ., takže žalovaná je pasivně legitimovanou k úhradě odměny notáře, která byla stanovena podle ustanovení § 106 zákona č. 358/1992 Sb. ve spojení s vyhláškou ministerstva spravedlnosti č. 196/2001 Sb., o odměnách a náhradách notářů ve výši, jak bylo účtováno ve faktuře. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila, a proto jí bylo uloženo, aby zaplatila odměnu na notáře za sepsání notářského zápisu ve výši 20 000 Kč, za zápis do veřejného rejstříku s úkony s tím spojenými ve výši 500 Kč, dále náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč, a to vše zvýšeno o DPH, tedy celkem 25 168 Kč.10. Vzhledem k prodlení žalované se žalobce oprávněně domáhá i zaplacení úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od 3. 11. 2023 (splatnost faktury) do zaplacení.11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšnému žalobci přiznána jejich náhrada, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 007 Kč, odměna advokáta podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) 2 x po 300 Kč a 1 x 400 Kč, náhrada hotových výdajů podle § 14 téže vyhlášky za 3 úkony právní služby po 100 Kč a DPH podle § 137 o.s.ř. ve výši 273 Kč.12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.