20 C 190/2020-26 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobou podanou dne 24. 8. 2020 se žalobce domáhal po žalované zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku uvedené částky s úrokem z prodlení, a to z titulu dluhu žalované na úhradě za ubytování a služby spojené s ubytováním. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 3. Při uvedené procesní pasivitě žalované, kterou rovněž tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní podle § 101 odst. 1 o. s. ř. a která v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, zjistil soud ze žalobcem předložených písemných důkazních prostředků skutkový stav spočívající v tom, že na základě smlouvy u ubytování ze dne [datum] poskytl žalobce žalované ubytování v pokoji [číslo] – [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec], a to na dobu ode dne uzavření smlouvy, žalovaná se za toto ubytování a za služby spojené s ubytováním zavázala hradit žalobci měsíčně částku 5 991 Kč, současně se zavázala hradit spotřebovanou elektrickou energii, měřenou samostatným elektroměrem. Pokud žalobce tvrdil, že žalovaná za období od 1. 3. 2019 do 17. 6. 2019 uhradila toliko částku 3 650 Kč, kterou započítal na základě předcházející smlouvy o ubytování ze dne [datum] rovněž částkou 1 010 Kč za spotřebu elektřiny za období měsíce února 2019 a částkou 2 640 Kč na úhradě ubytování za měsíc březen 2019 dle smlouvy ze dne 1. 3. 2019, pak ani toto žalovaná nevyvracela, stejně tak nevyvracela žalobní tvrzení o tom, že za spotřebovanou energii v měsíci březnu 2019 dluží částku 990 Kč, v měsíci dubnu 2019 částku 755 Kč, v měsíci květnu 2019 částku 895 Kč a konečně v měsíci červnu 2019 částku 850 Kč, celkem tak dluží žalobci spolu s úhradou za ubytování částku 24 814 Kč. Před podáním žaloby vyzval žalobce žalovanou k úhradě jejího dluhu předžalobní výzvou ze dne 17. 1. 2020. 4. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil ve smyslu § 2326 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014, upravující práva a povinnosti žalobce jako ubytovatele a žalované jako ubytované ohledně závazku ubytovatele poskytnout ubytované přechodně ubytování na ujednanou dobu a závazek ubytované hradit platbu za ubytování a za služby spojené s ubytováním. Pokud se v případě prodlení žalované s plněním jejího dluhu žalobce domáhal úroku z prodlení podle § 1968 občanského zákoníku, a to ve výši dle nař. vl. 351/2013 Sb. z jednotlivých dlužných částek, splatných dle uzavřené smlouvy vždy k 15. dni příslušného měsíce, pak soud i v této části a tedy zcela žalobě vyhověl. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobce popsaný zákonný požadavek splnil zasláním předžalobní upomínky (viz shora), pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 241 Kč a z částky 600 Kč za 2 úkony (sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby - 2 x 300 Kč) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 153 odst. 3 o. s. ř.