10 C 289/2021-19 — Okresní soud v Chebu

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku dle § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 OSŘ). 2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku uvedené částky a úroků z prodlení z této částky a to z titulu slevy na zařízení a z titulu služeb třetích stran. 3. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil. 4. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, bez nařízení jednání. 5. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 12. 5. 2020 Smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] splatnou dne 20.10.2020 částku 2 000 Kč jako vrubopis za slevu na zařízení. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] za období od 20. 4. 2020 - 19. 5. 2020 splatnou dne 3. 6. 2020 ve výši 1 884,27 Kč služby třetích stran. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] za období od 20. 5. 2020 - 19. 6. 2020 splatnou dne 4. 7. 2020 ve výši 4 859,83 Kč a to za služby třetích stran. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení částky, resp. že je zde jiná skutečnost, kvůli níž pohledávka, uplatněná žalobcem neexistuje, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ a § 120 odst. 1 OSŘ na žalovaném. Žalovaný však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného k úhradě jeho závazku předžalobní upomínkou ze dne 7. 6. 2021. 6. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným týkající se slevy na zařízení hodnotil soud jako smlouvu nepojmenovanou uzavřenou v souladu s ustanovením § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ ObčZ“). Žalobkyně poskytla žalovanému podmíněnou slevu na zařízení, když tato byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil podmínku poskytnuté slevy, vzniklo žalobkyni právo na vrácení poskytnuté slevy. V části, v níž se účastníci dohodli na poskytování platebních služeb, hodnotil soud taktéž jako smlouvu nepojmenovanou uzavřenou v souladu s ustanovením § 1746 odst. 2 ObčZ. Povinnosti žalovaného dále vyplývají ze samotné smlouvy a všeobecných podmínek žalobkyně. Neuhrazením závazků v takto stanovené lhůtě se zároveň žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požaduje. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), neboť jde podle § 14b odst. 1 o návrh, který je žalobkyní podáván opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, na ustáleném vzoru, kde jsou pouze měněny údaje týkající se čísla smlouvy, splatnosti a částky. Výše uvedené bylo zjištěno ze systému ISAS zdejšího soudu. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21% z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.