10 C 307/2020-21 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce dne 26. 8. 2019 uzavřel se žalovaným smlouvu o nájmu bytu, níže specifikovaného. Nájemní vztah byl sjednán na dobu neurčitou, a to do 1. 9. 2019. Na základě dohody žalobce a žalovaného došlo k ukončení nájemního vztahu ke dni 31. 10. 2020. Dle smlouvy o nájmu bytu se žalovaný zavázal platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu. Na nájemném od ledna do října 2020 vznikl žalovanému nedoplatek na nájemném ve výši 14 609 Kč. Na zálohách na služby měl za období od ledna do října 2020 vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 17 760 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil. 3. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Z důkazů provedených soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Z výpisu z katastru nemovitostí má soud za prokázané, že žalobce je vlastníkem pozemku p.č. st. [číslo] v [katastrální uzemí] I., zapsaném na [list vlastnictví], [územní celek], okres [okres]. Součástí tohoto pozemku je stavba [adresa] jíž je bytový dům na adrese [adresa žalovaného]. Žalobce dne 26. 8. 2019 uzavřel se žalovaným smlouvu o nájmu bytu, na základě níž žalovaný užíval byt [číslo] velikosti 1+2 v 1. podlaží bytového domu [adresa]. Nájemní vztah byl sjednán na dobu neurčitou do 1. 9. 2019. Na základě dohody žalobce a žalovaného došlo k ukončení nájemního vztahu ke dni 31. 10. 2020. Dle smlouvy o nájmu bytu se žalovaný zavázal platit nájemné ve výši 1 801 Kč měsíčně a úhrady za služby spojené s užíváním bytu ve výši 2 220 Kč měsíčně. Na nájemném od ledna do října 2020 měl žalovaný zaplatit 18 010 Kč a zaplatil 3 401 Kč, čímž vznikl nedoplatek na nájemném za rok 2020 ve výši 14 609 Kč. Na zálohách na služby měl za období od ledna do října 2020 zaplatit žalovaný částku 22 200 Kč a zaplatil 4 440 Kč, čímž vznikl nedoplatek ve výši 17 760 Kč. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ ohledně zaplacení nájemného a plnění spojených s užíváním bytu, případně ohledně jiných skutečností, které by žalobou uplatněný nárok zcela nebo zčásti vyvracely, leží na žalovaném, který však žádnou z těchto povinností nesplnil. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému dne 19. 10. 2020 předžalobní výzvu. <i>5. Podle § 2201 z.č. 89/2012 Sb., (dále jen„ OZ“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>6. Podle § 2246 odst. 1 OZ strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.</i> 7. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako nájemní vztah vyplývající z § 2201 a násl. OZ. V daném případě byl žalovaný nájemcem předmětného bytu a měl povinnost hradit nájemné a úhrady plnění s užíváním bytu v souladu s § 2246 a násl. OZ. Soud má za prokázané, že nebylo hrazeno tak, jak je uvedeno v žalobě. Výše uvedené má soud za prokázané ze smlouvy o nájmu bytu, z dohody o zániku nájmu bytu a z předžalobní výzvy. Neuhrazením závazku ve stanovené lhůtě se zároveň žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, úroky z prodlení dle § 1968 a násl. OZ; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č 351/2013 Sb., a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobce požaduje. Soud proto žalobě vyhověl. 8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří jednak soudní poplatek ve výši 1 619 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta ve výši 2 420 Kč za jeden úkon právní služby, tj. celkem za 3 úkony právní služby ve výši 7 260 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby celkem ve výši 900 Kč dle § 13 odst. 3 AT po 300 Kč. Advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21% z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce.