10 C 326/2021-14 — Okresní soud v Chebu

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku podle § 202 odst. 2 z.č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 OSŘ). 2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku uvedené částky a to z titulu doplacení kupní ceny mobilních telefonů vázané na rozvazovací podmínku, již žalovaná porušila. 3. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřil. 4. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, bez nařízení jednání. 5. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací, a dodatek smlouvy dne 15. 5. 2019, na základě něhož se žalobkyně zavázala užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonního čísla [číslo]. V rámci dodatku ke smlouvě byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců HW BONUS, která umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení, když v případě porušení se žalovaná zavázala doplatit žalobkyni odpovídající částku. Žalovaná odebrala dne 17. 5. 2019 zboží- 1 ks tm Huawei Y6 (výr. číslo: [číslo], cena 3 695 Kč) a 1 ks tm Samsung Galaxy J4+ (výr. číslo: [číslo] cena 3 995 Kč). Převzetí zařízení potvrdila žalovaná svým podpisem na daňovém doklad [číslo] a č. 27301637D19P. Žalovaná převzala zboží v ceně 7 690 Kč, přičemž uplatnila podmíněnou slevu 2 x 2 500 Kč. Žalovaná nezaplatila vyúčtování za služby a to: Vyúčtovací [číslo] za zúčtovací období od 16. 8. 2019 do 15. 9. 2019, se splatností 8. 10. 2019 na částku 3 564,20 Kč, vyúčtovací [číslo] za zúčtovací období od 16. 9. 2019 do 15. 10. 2019, se splatností 7. 11. 2019 na částku 5 573,21 Kč, vyúčtovací [číslo] za zúčtovací období od 16. 10. 2019 do 15. 11. 2019, se splatností 19. 12. 2019 na částku 7 437,32 Kč. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení částky, resp. že je zde jiná skutečnost, kvůli níž pohledávka, uplatněná žalobkyní neexistuje, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ a § 120 odst. 1 OSŘ na žalované. Žalovaná však ani jednu z těchto povinností nesplnila. 6. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou týkající se doplacení kupní ceny mobilních telefonů vázané na rozvazovací podmínku, tzv. podmíněné slevy, hodnotil soud jako smlouvu nepojmenovanou uzavřenou v souladu s ustanovením § 1746 odst. 2 z. č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku (dale jen“ ObčZ”). Žalobkyně poskytla žalované slevu na kupní ceny mobilních telefonů, když tato byla podmíněna úplným dodržením podmínek akce HW BONUS. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila podmínku poskytnuté slevy, vzniklo žalobkyni právo na vrácení poskytnuté slevy. Povinnosti žalované dále vyplývají ze samotné smlouvy a z pravidel marketingové akce HW Bonus. Neuhrazením závazků v takto stanovené lhůtě se zároveň žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úroky z prodlení; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požaduje. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů dle § 151 odst. 3 OSŘ 2 x 100 Kč, v souladu s vyhláškou [číslo] ze dne 23. září 2015, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.