11 C 351/2021-24 — Okresní soud v Chebu

Žalobkyně se svou žalobou domáhala uložení povinnosti uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku žalované s tím, že dne 14. 7. 2021 došlo v souvislosti s nadměrným požitím alkoholu žalovanou k jejímu převozu služebním vozidlem žalobkyně do protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Žalobkyni v souvislosti s převozem žalované vznikly náklady spočívající ve spotřebovaných pohonných hmotách a amortizaci vozidla v celkové výši 249 Kč. V daném případě dospěl soud na základě provedeného dokazování k závěru o důvodnosti podané žaloby, když bylo prokázáno, že žalovaná byla v souvislosti s ohrožením vlastního života a zdraví, k nimž došlo dne [datum] v [obec] vyzvána ze strany Policie ČR v souladu s ustanovením § 67 odst. 1 písm. c) zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky a ustanovením § 21 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, k tomu, aby se podrobila orientačnímu vyšetření přítomnosti alkoholu, přičemž výsledek zkoušky byl pozitivní s výsledkem 4,36 promile alkoholu v dechu. Současně byla prokázána důvodnost umístění žalované v záchytné stanici, neboť žalovaná pod vlivem alkoholu nekontrolovala své chování, čímž bezprostředně ohrožoval svou osobu a současně tuto hrozbu nebylo možno odvrátit jinak, byla tedy povinna se podrobit dle ustanovení § 89b zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, vyšetření a pobytu v záchytné stanice po dobu nezbytně nutnou. Dopravu žalované do záchytné stanice byla dle ustanovení § 89c zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, povinna zajistit žalobkyně, žalované naopak dle § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady na dopravu do záchytné stanice, kdy tyto byly vynaloženy a prokázány ve výši 249 Kč. Soud tedy žalobě zcela vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého plně úspěšné žalobkyni přísluší náhrada vzniklých nákladů řízení, které spočívají v paušální náhradě hotových výdajů za dva úkony (výzva k plnění, podání žaloby) dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s ustanovením § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud uložil neúspěšné žalované zaplatit soudní poplatek za řízení, jelikož žalobkyně je dle ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích od placení soudního poplatku osvobozena. Výše soudního poplatku byla určena v souladu s položkou 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků.