20 C 183/2021-14 — Okresní soud v Chebu

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku podle § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). 2. Žalobou podanou dne 30. 8. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku uvedené částky s úroky a s úrokem z prodlení shodně tak, jak uvedeno shora ve výroku tohoto rozsudku pod bodem I., a to z titulu postoupené pohledávky [právnická osoba] [příjmení] [příjmení], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ banka“) za žalovanou, vzniklé na základě debetního zůstatku na běžném účtu, který banka pro žalovanou zřídila a vedla. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a o. s. ř. 4. Soud pak za popsané procesní pasivity žalované, kterou rovněž ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní a která v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, ze žalobkyní předložených a dále uvedených písemných důkazních prostředků zjistil skutkový stav spočívající v tom, že dne 25. 7. 2018 uzavřela banka se žalovanou Smlouvu o bankovních produktech a službách, jejíž nedílnou součástí byly Dispozice ke smlouvě, na základě které vedla pro žalovanou běžný účet č. [bankovní účet], k němuž této poskytla kontokorentní úvěr Flexikredit povolením debetního zůstatku běžného účtu do výše 10 000 Kč, takto čerpaný úvěr se žalovaná zavázala splácet spolu s úroky ve výši 21,99 % ročně a spolu s poplatky dle aktuálního Sazebníku poplatků banky, v případě překročení tohoto limitu a v případě prodlení žalované s úhradou splátek mohla banka prohlásit úvěr za okamžitě splatný a převést debetní zůstatek z běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplácela poskytnutí úvěr řádně a včas, banka z uvedeného důvodu dopisem ze dne 7. 11. 2019 prohlásila úvěr za okamžitě splatný a dne 12. 11. 2019 pak žalované oznámila zrušení uvedeného běžného účtu a zřízení nového úvěrového účtu č. [bankovní účet], kam převedla celkový dluh žalované ve výši 5 000 Kč. Vzniklou pohledávku za žalovanou banka postoupila žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021, což žalobkyně žalované oznámila dopisem ze dne 2. 2. 2021. Po postoupení pohledávky žalovaná žalobkyni uhradila toliko 1 000 Kč, a to splátkami dne 5. 5. 2021 a dne 24. 5. 2021 vždy po 500 Kč. Pokud žalobkyně vyčíslila dluh žalované tak, že tento sestává z jistiny a dlužných poplatků v celkové výši 4 832,45 Kč, pak ani toto žalovaná nikterak nerozporovala. 5. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k dobrovolnému splnění jejího dluhu předžalobní výzvou ze dne 23. 2. 2021. 6. Posoudil-li soud popsanou smlouvu dle formy i obsahu jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vycházeje z obsahu této smlouvy, určující vzájemná práva a povinnosti stran smlouvy (banky jako úvěrujícího a žalované jako úvěrovaného), pak z těchto ustanovení rovněž vychází povinnost žalované vrátit poskytnuté finanční prostředky a zaplatit sjednané úroky vč. nákladů za vedení úvěrového účtu a dalších poplatků. Domáhala-li se žalobkyně úroku z prodlení, pak jeho výše ve shodě s žalobním návrhem vychází z nař. vl. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila (viz výše), pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. Jedná-li se v případě podané žaloby o standardní žalobu formulářového typu, kde žalovaný nárok vychází z obvyklé obchodní činnosti banky, tento nárok byl zpracován již v procesu postoupení pohledávky a žalobkyně jako postupník pohledávek jen u nadepsaného soudu obdobných žalob podala a podává poměrně velké množství, činí podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby) 3 x 200 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 cit. vyhlášky zástupci žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.