9 C 16/2021-39 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 21. 10. 2020 domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovanou byla uzavřena smlouva [číslo] ze dne [datum], dále jen„ smlouva“, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Za účelem využívání veřejné dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných právní předchůdkyní žalobkyně žalované na základě předmětné smlouvy, pronajala právní předchůdkyně žalobkyně žalované přijímající zařízení [anonymizováno 6 slov] a zařízení [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova]. Tato zařízení měla žalovaná povinnost vrátit nejpozději do 7/14 dnů od ukončení předmětné smlouvy. Smlouva byla ukončena jednostranně odstoupením právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy ke dni 20. 7. 2018 v důsledku porušení povinnosti žalované hradit řádně a včas ceny za poskytnuté služby. Předmětná zařízení žalovaná ovšem právní předchůdkyni žalobkyně ve lhůtě 7/14 dnů od ukončení smlouvy nevrátila a té tak v souladu s Všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [právnická osoba] pro domácnost, dále jen„ VOP“, vznikl nárok na zaplacení jednorázové smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč za každé jedno pronajaté zařízení, celkem tak 4 000 Kč. V souladu s VOP vystavovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované vyúčtování poskytnutých služeb a služeb třetích stran po skončení každého zúčtovacího období. Z těchto vyúčtování žalovaná neuhradila vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 3. 2018, z něhož je nárokováno 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 4. 2018, z něhož je nárokováno 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 5. 2018, z něhož je nárokováno 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 6. 2018, z něhož je nárokováno 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 6. 2018, z něhož je nárokováno 396,14 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] zanikla v důsledku fúze sloučením [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, a žalobkyně se stala společností nástupnickou, na níž ke dni 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností včetně předmětné pohledávky. Žalobkyně žalovanou dne 12. 5. 2020 písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), přičemž žalovaná dosud ničeho neuhradila 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovanou byla uzavřena smlouva [číslo] ze dne [datum], dále jen„ smlouva“, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných právní předchůdkyní žalobkyně žalované na základě předmětné smlouvy, pronajala právní předchůdkyně žalobkyně žalované přijímající zařízení [anonymizováno 5 slov] EMTA a zařízení [právnická osoba] PVR HDD [anonymizována dvě slova], dále jen„ zařízení“. Převzetí předmětných zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na Zakázkovém listu. Smluvní vztah založený smlouvou byl ukončen ke dni 20. 7. 2018 na základě jednostranného písemného odstoupení od smlouvy právní předchůdkyní žalobkyně ze dne [datum], a to z důvodu porušení povinnosti žalovanou hradit řádně a včas cenu za služby poskytované jí právní předchůdkyní žalobkyně. Dle čl. 7 4. Všeobecných podmínek poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [právnická osoba] pro domácnost, dále jen„ VOP“, byla žalovaná povinna vrátit pronajatá zařízení právní předchůdkyni žalobkyně do 14 dnů od ukončení smlouvy, dle čl. 7 6. VOP pokud žalovaná pronajaté zařízení včas nevrátila, mohla jí právní předchůdkyně žalobkyně účtovat smluvní pokutu ve výši dle Ceníku služeb [právnická osoba], tj. 2 000 Kč za každé pronajaté zařízení, celkem tedy 4 000 Kč. V souladu s čl. 5 1. a 5. 2. VOP vystavovala právní předchůdkyně žalobkyně žalované vyúčtování poskytnutých služeb a služeb třetích stran po skončení každého zúčtovacího období. Z těchto vyúčtování žalovaná neuhradila vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 3. 2018, v částce 798,99 Kč, z níž je žalobkyní v řízení nárokováno 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 4. 2018, v částce 747,99 Kč, z níž je žalobkyní v řízení nárokováno 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 5. 2018, v částce 798,99 Kč, z níž je žalobkyní v řízení nárokováno 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 6. 2018, v částce 648,99 Kč, z níž je žalobkyní v řízení nárokováno 140 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 6. 2018, v částce 1 218,48 Kč, z níž je žalobkyní v řízení nárokováno 369,14 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], zanikla v důsledku fúze sloučením [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, a žalobkyně se stala společností nástupnickou, na níž ke dni 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností včetně předmětné pohledávky. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě předžalobní upomínkou ze dne 12. 5. 2020, žalovaná dosud ničeho neuhradila. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku ležela na žalované, ta však tuto povinnost nesplnila. Soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav tak, jak je uvedeno shora. 6. Právní vztah mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou soud posoudil jako vztah vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, kterou lze podřadit pod nepojmenované smlouvy podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), za podmínek stanovených zákonem č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve vztahu k poskytovaným elektronickým službám, podle kterých vznikla právní předchůdkyni žalobkyně povinnost poskytovat tyto služby a žalované hradit jejich cenu. Současně byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena dle § 2201 a násl. o. z. smlouva o nájmu technického zařízení, určeného k využívání poskytovaných služeb, s tím, že bylo ve smyslu § 2048 a násl. o. z. ujednáno, že pokud po skončení smluvního vztahu zařízení nebude ve sjednané lhůtě vráceno, má právní předchůdkyně žalobkyně právo na smluvní pokutu ve sjednané výši. Protože žalovaná nehradila řádně vyúčtované služby a pronajatá zařízení nevrátila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nároku na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku za řízení 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 600 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, když podaná žaloba je žalobou formulářového typu. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátka žalobkyně.