12 C 2/2022-38 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky 22 946,27 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem do maximální výše 500 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit spolu s úrokem ve výši 22,68 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách spolu s příslušnými náklady ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč včetně poplatku za správu a vedení účtu ve výši 50 Kč měsíčně. Část poskytnutého úvěru ve výši 12 465 Kč byla sjednána v části„ Specifické podmínky čerpání a splácení“, kterou byl financován nákup spotřebního zboží, přičemž žalovaný se zavázal tuto část úvěru splatit v deseti měsíčních splátkách ve výši 1 246 Kč, bezúročně. Žalovaný postupně vyčerpal v období od 26. 11. 2018 do 19. 9. 2020 částku 75 674 Kč, přičemž čerpání a splácení bylo evidováno na úvěrovém účtu [číslo]. Žalovaný využíval úvěrový rámec od 30 000 Kč do 40 000 Kč, tudíž byl povinen hradit měsíční splátky ve výši 1 500 Kč až 2 000 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek či jejich části za měsíce únor 2021 až červenec 2021, z toho důvodu žalobkyně v souladu s čl. 3 2. Produktových podmínek pro revolvingové úvěry podmínek odstoupila od smlouvy dopisem ze dne 26. 7. 2021, přičemž odstoupení nabylo účinnosti ke dni 31. 8. 2021. Žalovaný dosud neuhradil přes výzvu žalobkyně této dlužnou jistinu ve výši 20 488,08 Kč sestávající z jistiny splatné ve splátkách před odstoupením od smlouvy ve výši 5 355,51 Kč a zbývající jistiny úvěru, jejíž splatnost nastala odstoupením ve výši 23 132,57 Kč po započtení úhrady žalovaného ve výši 8 000 Kč po odstoupení od smlouvy, úroků z úvěru v částce 2 244,49 Kč splatných ve splátkách od 17. 2. 2021 do 17. 7.2021, smluvní pokuty sjednané ve smlouvě za prodlení se splácením v celkové výši 213,70 Kč, splatné dne 17. 5. 2021 a 17. 6. 2021, tedy celkem částky 30 946,27 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Podáním ze dne 19. 1. 2022 vzala žalobkyně podanou žalobu zpět co do částky 2 000 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši za dobu od 13. 1. 2022 do zaplacení, kterou žalovaný uhradil po podání žaloby dne 12. 1. 2022, přičemž žalobkyně započetla částku 2 000 Kč na úhradu jistiny. Podáním ze dne 15. 2. 2022 vzala žalobkyně podanou žalobu zpět co do částky 2 000 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši za dobu od 12. 2. 2022 do zaplacení, kterou žalovaný uhradil po podání žaloby dne 11. 2. 2022, přičemž žalobkyně započetla částku 2 000 Kč na úhradu jistiny. Výrokem I. tak soud řízení v souladu s ust. § 96 odst. 2 OSŘ, s ohledem na zpětvzetí žaloby v době před jednáním co do částky 4 000 Kč s příslušenstvím, zastavil. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z doložené žádosti/smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené žalobkyní a žalovaným dne [datum] má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy, na jejímž základě byl žalovanému žalobkyní poskytnut revolvingový úvěr s aktuálním úvěrovým rámcem 35 000 Kč a maximálním úvěrovým rámcem ve výši 500 000 Kč, který se žalovaný zavázal včetně sjednaného úroku ve výši 22,68 % ročně zaplatit ve splátkách min. 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však 500 Kč, žalovaný se zavázal hradit poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů ve výši 50 Kč. Ve smlouvě byl sjednán nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. Čerpání úvěru žalovaným má soud za prokázané z historického výpisu k úvěrovému účtu [číslo]. Žalovaný úvěr řádně nehradil, když se dostal do prodlení s úhradou splátek v období od února 2021 do července 2021, jak vyplývá z transakční historie na úvěrovém účtu žalovaného, žalobkyně tak odstoupila od smlouvy s účinností k 31. 8. 2021 dopisem ze dne 26. 7. 2021. Dluh žalovaného se sestává z jistiny ve výši 16 488,08 Kč, úroků z úvěru v částce 2 244,49 Kč splatných ve splátkách od 17. 2. 2021 do 17. 7.2021, smluvní pokuty sjednané ve smlouvě za prodlení se splácením v celkové výši 213,70 Kč, splatné dne 17. 5. 2021 a 17. 6. 2021. Při absenci tvrzení žalovaného vycházel soud ve vztahu k výši dlužné částky z tvrzení žalobkyně korespondujícího s listinnými důkazy. 6. Smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, úroků z úvěru, smluvní pokuty a úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem II. výroku včetně úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 146 odst. 2 věta druhá OSŘ ve spojení s ust. § 142 odst. 1 OSŘ. Žalobkyně vzala podanou žalobu zpět co do částky 4 000 Kč s příslušenstvím pro chování žalovaného, který uhradil částku 2 000 Kč dne 12. 1. 2022 a částku 2 000 Kč dne 11. 2. 2022, tedy po podání žaloby (žaloba doručena do datové schránky soudu dne 4. 1. 2022). Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla i ve zbývajícím rozsahu (výrok II.) v řízení úspěšná, přiznal soud žalobkyni ve smyslu ust. § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 036 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za čtyři úkony právní služby (příprava a převzetí věci, žaloba, částečné zpětvzetí žaloby ze dne 19. 1. 2022 a částečné zpětvzetí žaloby ze dne 15. 2. 2022) po 1 940 Kč dle § 7 bod 5 AT v celkové výši 7 760 Kč a čtyř náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 11 878 Kč má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.