9 C 2/2022-35 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovaným společně a nerozdílně povinnost zaplatit jí částku s příslušenstvím, uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaní dne [datum] na chodbě bytového domu na adresa [adresa], [napadli pojištěnkyni jméno příjmení datum narození], čímž jí způsobili zranění. Žalovaný [celé jméno žalovaného] byl za toto jednání uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití rozhodnutím komise pro projednávání přestupků města [obec], č.j.: [spisová značka], ze dne [datum rozhodnutí], právní moc dne 19. 11. 2020. Žalovaný [celé jméno žalovaného] byl za toto jednání uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití rozhodnutím komise pro projednávání přestupků města [obec], č.j.: [spisová značka], ze dne [datum rozhodnutí], právní moc dne 19. 11. 2020. V souvislosti s tím uhradila žalobkyně náklady léčení poškozené pojištěnky, paní [příjmení], ve výši 7 829 Kč. Žalobkyně má právo ve smyslu § 55 zák. č. 48/97 Sb. na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání třetí osoby vůči pojištěnci. Žalovaným byla zaslána výzva k úhradě nákladů léčení ze dne 14. 5. 2021, kterou byli vyzváni k úhradě vynaložených nákladů léčení. Výzva byla žalovaným doručena 20.5.2021. Na výzvu žalovaní nereagovali. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaných, kteří však tuto povinnost nesplnili. Za této procesní pasivity žalovaných, kteří ani v žádném směru nevyvraceli žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že žalovaní dne [datum] na chodbě bytového domu na adresa [adresa], [napadli pojištěnkyni jméno příjmení datum narození], čímž jí způsobili zranění. Žalovaný [celé jméno žalovaného] byl za toto jednání uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití rozhodnutím komise pro projednávání přestupků města [obec], č.j.: [spisová značka], ze dne [datum rozhodnutí], právní moc dne 19. 11. 2020. Žalovaný [celé jméno žalovaného] byl za toto jednání uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití rozhodnutím komise pro projednávání přestupků města [obec], č.j.: [spisová značka], ze dne [datum rozhodnutí], právní moc dne 19. 11. 2020. V souvislosti s tím uhradila žalobkyně náklady léčení poškozené pojištěnky, paní [příjmení], ve výši 7 829 Kč Náklady vynaložené lékařské péče v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaných, má soud za prokázané z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení. Příčinná souvislost s újmou na zdraví v důsledku jednání žalovaných byla zjištěna odbornou revizní lékařkou, [titul] [jméno] [příjmení]. Žalovaným byla zaslána výzva k úhradě nákladů léčení ze dne 14. 5. 2021, kterou byli vyzváni k úhradě vynaložených nákladů léčení. Na výzvu žalovaní nereagovali. 6. Žalovaní společně spáchali přestupek proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, a to skutkem, jímž ublížili na zdraví poškozené, která byla v té době pojištěncem žalobkyně. Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má žalobkyně vůči žalovaným právo na náhradu těch nákladů hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaných vůči poškozené. Žalovaní žalobkyni ničeho neuhradili, čímž se dostali do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni vzniklo zároveň právo na úrok z prodlení v zákonné výši dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ), a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 1872 odst. 1 OZ, je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů dle § 151 odst. 3 OSŘ 3 x 300 Kč, v souladu s vyhláškou č. 254/2015 ze dne 23. září 2015, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.