9 C 385/2022-28 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 12. 8. 2022 ve znění jejího doplnění ze dne 24. 10. 2022 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný si s žalobkyní sjednal na základě smlouvy [číslo] ze dne [datum] pojištění motorového vozidla„ [název pojistného produktu] [anonymizována čtyři slova]“, jehož předmětem bylo vozidlo [značka automobilu], typ [typ], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 6 977 Kč, splatné ve čtvrtletních splátkách ve výši 1 749 Kč. První pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Od 20. 1. 2021 bylo pojistné upraveno na částku 1 999 Kč čtvrtletně, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 13. 11. 2020. Z důvodu neplacení pojistného pojištění zaniklo dne 30. 4. 2021. Žalobkyně se domáhá dlužného pojistného za období od 20. 1. 2021 do 30. 4. 2021 ve výši 2 819 Kč, přičemž do této částky je zahrnut poplatek ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a poplatek ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Žalobkyně současně požaduje zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z dlužné částky za období od 1. 5. 2021 do 12. 8. 2022 ve výši 299 Kč. Žalobkyně žalovaného dne 16. 12. 2021 písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), žalovaný na svém dluhu dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ([název pojistného produktu] [anonymizována tři slova]) [značka automobilu], typ [typ], [registrační značka]. Roční pojistné bylo sjednáno částkou 6 997 Kč, pojistné bylo splatné čtvrtletně v částce 1 749 Kč, kdy dnem splatnosti prvního plnění byl první den pojištění. Od 20. 1. 2021 bylo pojistné upraveno na částku 1 999 Kč čtvrtletně, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 13. 11. 2020. Pojištění zaniklo dne 30. 4. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného za období od 20. 1. 2021 do 30. 4. 2021, za toto období činí dluh na pojistném společně s poplatky za dvě upomínky na dlužné pojistné (2 x 300 Kč dle sazebníku žalobkyně závazného pro žalovaného) celkem 2 819 Kč. Žalovaný dosud ničeho neuhradil, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 16. 12. 2021. 6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli předmětnou pojistnou smlouvu, podle níž žalovanému vznikla povinnost podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), hradit sjednané pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, který je žádán za období, kdy již žalovaný byl v prodlení s placením a ve výši, která nepřevyšuje výši dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 600 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, když podaná žaloba je žalobou formulářového typu. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.