12 C 152/2023-19 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne [datum] Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby typu Audiotext, M-platba a Premium SMS, přičemž žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované v souladu s Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], Ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů, které byly nedílnou součástí předmětné smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byla také kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení typu [anonymizováno 6 slov] – [anonymizována dvě slova] [číslo] a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny, ze které mu byla žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva. Žalovaný však neplnil svou povinnost, kdy řádně neuhradil vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce 1 536,34 Kč, splatné dne 27. 7. 2021 (předmětnou žalobou uplatňován nárok ve výši 1 036,34 Kč), vyúčtování služeb [číslo] za období od 13. 7. 2021 do 12. 8. 2021 v částce 5 073,86 Kč, splatné dne 27. 8. 2021 (předmětnou žalobou uplatňován nárok ve výši 3 313 Kč) a vyúčtování služeb [číslo] za období od 13. 8. 2021 do 12. 9. 2021 v částce 8 084,08 Kč, splatné dne 27. 9. 2021 (předmětnou žalobou uplatňován nárok ve výši 5 842 Kč), čímž došlo k ukončení smluvního vztahu mezi žalovaným a žalobkyní, přičemž tak nebyla naplněna podmínka tzv. podmíněné slevy a žalovanému vznikla v souladu s Účastnickou smlouvou povinnost vrátit žalobkyni poměrnou část poskytnuté slevy ve výši 960,33 Kč, kterou žalobkyně žalovanému vyúčtovala prostřednictvím vrubopisu [číslo] splatným ke dni 29. 11. 2022. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), ze dne [datum], avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a OSŘ, rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby typu Audiotext, M-platba a Premium SMS, přičemž její nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], Ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů, a dále rovněž kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizováno 6 slov] – [anonymizováno] a žalovaný se zavázal k úhradě jeho kupní ceny, ze které mu byla žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Podmínkou pro slevu bylo dodržení sjednané doby trvání smlouvy 24 měsíců, kdy pro případ předčasného ukončení smlouvy bylo mezi stranami ujednáno, že žalovanému vznikne povinnost částku odpovídající poměrné části poskytnuté slevy dle počtu dnů trvání smlouvy žalobkyni vrátit. Žalobkyně splnila svůj závazek, když poskytla žalovanému předmětné zařízení a poskytovala mu sjednané služby, žalovaný však porušil svou povinnost a nehradil řádně a včas vyúčtovaní za poskytnuté služby, když neuhradil vyúčtování [číslo] za období od 13. 6. 2021 do 12. 7. 2021 v částce 3 036,34 Kč, splatné dne 27. 7. 2021 (předmětnou žalobou uplatňován nárok ve výši 1 036,34 Kč), vyúčtování služeb [číslo] za období od 13. 7. 2021 do 12. 8. 2021 v částce 5 073,86 Kč, splatné dne 27. 8. 2021 (předmětnou žalobou uplatňován nárok ve výši 3 313 Kč) a vyúčtování služeb [číslo] za období od 13. 8. 2021 do 12. 9. 2021 v částce 8 084,08 Kč, splatné dne 27. 9. 2021 (předmětnou žalobou uplatňován nárok ve výši 5 842 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost neplnil a vyúčtované služby řádně nehradil, došlo v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu s čl. 2 [číslo] Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] na základě výpovědi smlouvy žalobkyní ze dne 19. 9. 2022 k ukončení smluvního vztahu mezi žalovaným a žalobkyní. Smluvní vztah účastníků byl tedy předčasně ukončen a tím byla naplněna podmínka pro vrácení poměrné části poskytnuté slevy dle počtu dnů trvání smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala poměrnou část podmíněné slevy žalovanému vrubopisem [číslo] splatným dne 29. 11. 2022 na částku 960,33 Kč. Dne 2. 2. 2023 zaslala žalobkyně žalovanému písemnou předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 OSŘ, žalovaný však dosud na svůj dluh v souhrnné výši 11 151,67 Kč ničeho neuhradil. 5. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako vztah vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, podle které vznikla žalobkyni povinnost poskytovat tyto služby a žalovanému hradit jejich cenu ve sjednané výši. Současně byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena kupní smlouva dle § 2079 a násl. OZ o koupi movitých věcí se slevou z kupní ceny, která byla vázaná rozvazovací podmínkou ve smyslu § 548 odst. 2 OZ, že smluvní vztah ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací musí trvat sjednanou dobu. Protože tato podmínka nebyla splněna, žalobkyni vzniklo právo na doplacení kupní ceny ve výši rozdílu mezi cenou skutečně žalovaným zaplacenou a cenou sníženou o poměrnou část poskytnuté slevy za dobu trvání uzavřené smlouvy, v konečné výši 960,33 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobkyni vzniklo právo žádat po něm od prvního dne prodlení s úhradou jednotlivých vyúčtování úrok z prodlení ve výši, jež je v souladu s ust. § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písmeno a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.